Мировой судья Гамеян В.А. Дело <№>

<№>

Апелляционное определение

18 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении понесенных расходов за коммунальные услуги по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4 обратились в суд с апелляционными жалобами на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении понесенных расходов за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Решением Чертановского районного суда <адрес> определен порядок и размер участия в исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг: отнесением на ФИО2 и ФИО3 2/5 доли, на ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 2,5 доли, на ФИО1 1/5 доли.

<Дата> в квартиру заехал ФИО5, с женой ФИО4 и сыном ФИО6

ФИО4 в квартире не зарегистрирована, но при этом постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> пользуется коммунальными услугами.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении понесенных расходов за коммунальные услуги удовлетворены частично.

В поданной в суд апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить решение мирового судьи от <Дата> с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В поданной в суд апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение мирового судьи от <Дата>, направить дело по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Таким образом, вопрос о подсудности спора должен быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абзацу 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Подсудность указанного дела определяется общими правилами подсудности, установленными статьями 23 - 32 ГПК РФ.

Согласно материалам, представленным с апелляционной жалобой ответчика ФИО4, а также сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> адрес регистрации ФИО4: <адрес> <Дата>.

Указанный адрес к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова на момент рассмотрения дела не относился.

На основании приведенных выше норм процессуального права настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В связи с изложенным апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу с ФИО4 удовлетворить

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении понесенных расходов за коммунальные услуги по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>

Апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без рассмотрения.

Судья Ю.А. Ткаченко