Дело №2-239/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000337-30

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Лада 2190 Гранта, № под управление ФИО5, Nissan Juke г.р.н. № под управлением ФИО6, и автомашины Volkswagen Tiguan г.р.з. № под управление и принадлежащим истцу ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО4. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Артэкс» от 04.04.2025 №2025/175 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 239332,14 руб. с учетом износа составляет 171956,70 руб. Стоимость заключения эксперта составила 5000 руб.

Поскольку на момент ДТП владельцем автомобиля Лада 2190 Гранта, г.р.з. Т292ВН76 являлась ФИО4 с нее в поскольку истца подлежит взысканию ущерб причиненный транспортному средству в результате ДТП.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки в счет возмещения причиненного ущерба в размере 171956 руб., 70 коп., расходы по оплате экспертного заключениям в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление о полном признании заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ВАЗ (LADA) 2349 Granta г.р.н. №, принадлежащим ФИО4 и под ее управлением; Nissan Juke г.р.н. №, под управлением и принадлежащем ФИО6 и Фольксваген Тигуан г.р.н № под управлением ФИО1

Собственников автомашины Фольксваген Тигуан г.р.н № является ФИО2 (Л.д.22)

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, Фольксваген Тигуан г.р.н №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ (LADA) 2349 Granta г.р.н. № ФИО4, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2025 вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке, установленном законодательством РФ, не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «АРТЭКС». Согласно экспертному заключению №2025/175 от 04.04.2025г, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства Фольксваген Тигуан г.р.н № с учетом округления равна 239332,14 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 171.956,70 руб. Стоимость оценки составляет 5000 руб. (Л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что виновником ДТП 25.03.2025 г. является ответчик ФИО4, управлявшая транспортным средством марки ВАЗ (LADA) 2349 Granta г.р.н. № сторонами данный факт не оспаривался, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО4

Размер причиненного материального ущерба ответчиком ФИО4 не оспорен, ответчик признал причинение ущерба в размере 220968 руб. в полном объеме. Следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 171956,70 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что заявленная сумма соразмерна, документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба (оплате экспертного заключения) в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 171956,70 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы – 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 159 руб., а всего 186415,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева