РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 декабря 2024 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6179/24 по иску Заместителя прокурора адрес к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заместитель прокурора адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд возложить на ответчика обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности здания с кадастровым номером 40:20:100608:69, расположенного по адресу: адрес, путем ограничения свободного доступа в здание.
Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой адрес была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит здания с кадастровым номером 40:20:100608:69, расположенное по адресу: адрес. Указанное здание имеет аварийное состояние, свободный доступ на данный объект не ограничен, оконные и дверные проемы не заколочены, территория не огорожена, что представляет опасность для окружающих, в том числе, несовершеннолетних граждан, способствует возможности проникновения к указанным сооружениям несовершеннолетних граждан, лиц, ведущих аморальный образ жизни, что может повлечь нарушение прав граждан на благоприятные условия и безопасность. Какой-либо заинтересованности в эксплуатации здания со стороны собственника в течение длительного периода времени не имеется, чем создаются небезопасные условия для окружающих: здание не эксплуатируется, не охраняется, не огорожено. Для обеспечения антитеррористической защищенности общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц в указанный объект.
Помощник Тимирязевского межрайонного прокурора фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места жительства, своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании не воспользовался.
Представитель Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии п.7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма.
В силу ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе, предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что фиоМ на праве собственности принадлежит здания с кадастровым номером 40:20:100608:69, расположенное по адресу: адрес. (запись регистрации права от 22.09.2016 № 40-40/022-40/020/004/2016-40/2).
Актом проверки Прокуратуры адрес от 31.07.2024 установлено, что принадлежащее фиоМ здание, имеет аварийное состояние, свободный доступ на данный объект не ограничен, оконные и дверные проемы не заколочены, территория не огорожена, что представляет опасность для окружающих, в том числе, несовершеннолетних граждан, способствует возможности проникновения к указанным сооружениям несовершеннолетних граждан, лиц, ведущих аморальный образ жизни, что может повлечь нарушение прав граждан на благоприятные условия и безопасность. Какой-либо заинтересованности в эксплуатации здания со стороны собственника в течение длительного периода времени не имеется, чем создаются небезопасные условия для окружающих: здание не эксплуатируется, не охраняется, не огорожено. Для обеспечения антитеррористической защищенности общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц в указанный объект.
Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, представленными в дело.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обеспечения антитеррористической защищенности общественной безопасности, исключения возможности проникновения посторонних лиц в принадлежащий ему объект не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что антитеррористическая защищенность объекта должным образом не обеспечена ответчиком, при этом, нарушения требований к антитеррористической защищенности могут создать угрозу причинения вреда большому количеству людей и причинения существенного материального ущерба, учитывает тот факт, что на собственнике лежит ответственность за эксплуатацию здания, он должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ФИО1 обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности здания с кадастровым номером 40:20:100608:69, расположенного по адресу: адрес, путем ограничения свободного доступа в здание.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025 года.