ДЕЛО №2-3609/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005723-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 октября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) ДД.ММ.ГГГГ принята в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, ФИО3 (ответчик) размещена публикация в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» в телеграмм-канале «Медицинский обозреватель Россия-Горская Г.» по адресу адрес, содержание которой, было выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижает ее честь и достоинство, деловую репутацию. На момент публикации имелось 300 просмотров, при количестве подписчиков 507 человек. Указанный телеграмм – канал на момент публикации являлся открытым, публикация была в свободном доступе, в связи с чем, полагает, что её мог прочесть любой человек, даже не являющийся подписчиком телеграмм – канала. В настоящее время данный телеграмм – канал закрыт от общего доступа, в него невозможно зайти.

Истец просит суд:

- признать публикацию, размещенную ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» в телеграмм – канале «Медицинский обозреватель Россия-Горская Герда» по адресу адрес, как порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституция РФ, закрепляя право каждого на защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23), одновременно гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу массовой информации (ст. 29).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» на должность <данные изъяты>.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3 размещена публикация в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» в телеграмм-канале «Медицинский обозреватель Россия-Горская Г.» по адресу адрес, содержание которой, было выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижает ее честь и достоинство, деловую репутацию.

Заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рассматриваемом спорном тексте - публикации гр. ФИО2, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» в телеграм-канале «Медицинский обозреватель Россия-Горская Г.» по адресу адрес, содержится оскорбление (то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной, а также иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) в отношении <данные изъяты> ГАУЗ ККБСМП ФИО1 Оскорбление выражено во фразах, указанных в данном посте. Признаками оскорбления в рассматриваемом спорном тексте являются следующие: к адресату оскорбления отнесена негативная характеристика поведения и морально-нравственных качеств ФИО1, высказывание имеет «неприличную» форму выражения, то есть выражено «в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, а также умышленность указанных выше вербальных действий. Употребленные в спорном тексте слова, имеющие неприличную форму выражения, содержат оскорбление; направлены на <данные изъяты> ГАУЗ ККБСМП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального района г.Кемерово для привлечения гр. ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Письмом заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было разъяснено, что доводы обращения о факте оскорбления признаны обоснованными, в связи с выявленными нарушениями возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1 разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Кемерово вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков на основании п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, а также разъяснено о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в информационно- телекоммуникационной сети « Интернет» в телеграмм-канале « Медицинский обозреватель Россия_Горская Герда» в отношении ФИО1 носят оскорбительных характер, выражены в неприличной форме, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспаривала факт распространения в «информационно- телекоммуникационной сети « Интернет» в телеграмм-канале « Медицинский обозреватель Россия_Горская Герда» сведений

, изложенных истцом в исковом заявлении и относящихся к истцу.

В качестве подтверждения порочащего характера распространенных сведений истец представил лингвистическое заключение <данные изъяты> доктора филологических наук, заведующего кафедрой русского языка и литературы ФГБОУ Во « Кемеровский государственный университет» согласно которому в оспариваемом тексте содержатся оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной, а также иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в отношении <данные изъяты> ГАУЗ ККБСМП ФИО5 Заключением установлено, что употребляемые в тексте слова, имеющие неприличную форму выражения, содержат оскорбления, направлены на <данные изъяты> ГАУЗ ККБСМП ФИО1

Суд полагает, что сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в информационно- телекоммуникационной сети « Интернет» в телеграмм-канале « Медицинский обозреватель Россия_Горская Герда» в отношении ФИО1, являющейся <данные изъяты> Государственного автономного учреждения здравоохранения " Кузбасская« клиническая больница скорой медицинской помощи им М.А. Подгорбунского», в неприличной оскорбительной форме, с использование грубости и нецензурной лексики, повлекло нарушение личного неимущественного права истца на достоинство личности и честь, что является основанием для привлечения ответчика в гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степени нравственных страданий истца, которая является публичным человеком, занимает должность <данные изъяты> ГАУЗ ККБСМП, одной из крупнейших медицинский организаций Кемеровской области,- Кузбасса, имеет многочисленные грамоты и награды, связанные с ее трудовой деятельностью, имеет высшую ученую степень в российской медицинской науке, свидетельствующей о ее значительном вкладе в развитие медицинской науки, а также действия ответчика, распространившей в отношении истца оскорбления, то есть допустив унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной, а также противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, с использование нецензурной лексики и зооморфизма, отсутствие между сторонами личных неприязненных отношений, поведение сторон конфликта, имущественное положение ответчика, индивидуальные особенности истца, ответчика их возраст, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отм ене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года