ДЕЛО №

УИД 61RS0036-01-2023-000265-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к МВД РФ, МО МВД России «Каменский», третьему лицу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о возмещении убытков, причиненных государственным органом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД РФ, МО МВД России «Каменский», третьему лицу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» о возмещении убытков, причиненных государственным органом.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ИДПС ОГИБДД МО МВД «Каменский» вынесено постановление о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КРФ об АП и назначен административный штраф. На основании решения <адрес> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» без удовлетворения.С целью восстановления своих нарушенных прав истец вынуждена воспользоваться услугами адвоката, которые оплатила при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, она понесла убытки, связанные с восстановлением своих нарушенных прав, в размере 10000 рублей.С целью защиты своих законных прав в судебном порядке она вынуждена обратиться за юридической помощью, и заключила с адвокатом соглашение на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу на сумму 12 000 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ, его структурного подразделения МО МВД России «Каменский» за счет казны Российской Федерации в ее пользу: причиненные убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности и последующим восстановлением нарушенных прав, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 рублей и услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лукьянова Ю.В. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчики МО МВД России "Каменский", Министерство внутренних дел Российской Федерации, третье лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменский", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД МО МВД «Каменский» <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КРФ об АП, и ей назначен административный штраф в размере № рублей.

Согласно решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. (л.д. №)

Решением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба ИДПС ФИО5 – без удовлетворения. (л.д. №)

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается квитанциями, актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

В силу абзаца 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу ч, 1 ст. 1170 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ отвечает в судах отимени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5)

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 г. № 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах

В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Следовательно, МО МВД России «Каменский» является территориальным органом МВД России на районном уровне и действует в качестве юридического лица.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания свози невиновности, освобождает лицо, которому причинен вред, от доказывания виновности причинителя вреда.

Ввиду признания судом незаконным постановления о признании истца виновным в административном правонарушении при рассмотрении этих требований должны быть учтены положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред.

С целью защиты своих законных прав в судебном порядке истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, и заключила с адвокатом соглашение на оказание юридических услуг на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, его структурного подразделения Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» (ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 причиненные убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности и последующим восстановлением нарушенных прав, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10000 рублей, понесенные по делу судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 рублей, а также услуг представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к МВД РФ, МО МВД России «Каменский» о возмещении убытков, причиненных государственным органом – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, его структурного подразделения Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 причиненные убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности и последующим восстановлением нарушенных прав, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере10000 (Десять тысяч) рублей, понесенные по делу судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 рублей, а также услуг представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 32400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2023г.

Судья_____________