Дело № 2а-1015/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001542-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, Военному комиссариату городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.06.2022 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указав, что состоит на учете в военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Ему были вручены повестки для явки в военкомат для прохождения медосвидетельствования. По всем повесткам он явился в военкомат, прошел медосвидетельствование в полном объеме. Врачам-специалистам он оглашал жалобы на аллергическую с детства реакцию на цветение, пыльцу, проявляющуюся как отдышка, удушье, чувство нехватки воздуха, кашель, чихание. Данное заболевание является причиной вынесения решения о предоставлении освобождения от призыва на военную службу согласно ст. 52 Расписания болезней. Однако на заседании призывной комиссии ему было объявлено, что он годен к военной службе. Далее ему была вручена повестка серии ЛК № для отправки к месту прохождения военной службы 17.06.2022 к 10:00 час. С решением призывной комиссии категорически не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку произошло грубейшее нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно Постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывным диагнозом он был призван на военную службу. Также было нарушено его право на отсрочку в связи с обучением до 30.06.2022 на 4 курсе очной формы обучения (л.д. 4-12).

При подготовке дела к судебном разбирательству в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» (л.д. 19-20).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 127).

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области и ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 126). Представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен, призывник ФИО1 вызывался в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной 2022 года. 14.04.2022 истец прибыл на данные мероприятия и прошел медосвидетельствование для определения категории годности к военной службе. Истец во время весеннего призыва 2022 года несколько раз по повесткам вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, так как он дополнительно проходил медобследование по имеющимся заболеваниям в районной поликлинике и представлял медицинские документы по результатам обследования. По результатам медосвидетельствования, изучения представленных медицинских документов, анализов, исследований истцу была выставлена категория годности к военной службе Б-3 - годен с незначительными ограничениями. В 2019 году истец предъявлял жалобы на аллергию, ему было рекомендовано пройти медобследование, но никаких медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медобследования по поводу аллергии, ФИО1 не представил, медобследование не проходил. После прохождения медосвидетельствования, истцу было объявлено, что он подлежит призыву на военную службу весной 2022 года, но так как ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022, решение призывной комиссии состоится после окончания отсрочки от призыва. Решение призывная комиссия в отношении истца 14.04.2022 не принимала. Истец 27.05.2022 подал заявление в военкомат на получение выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии, на которое получил ответ, в котором указано, что решение о призыве в отношении него не принималось и будет принято после окончания отсрочки от призыва. Обратила внимание, что на 17.06.2022 истцу была выдана повестка не для отправки на военную службу, а на мероприятия, связанные с призывом (уточнение данных). Решение о призыве истца на военную службу призывная комиссия приняла 05.07.2022. Истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности к военной службе, пройти контрольное медосвидетельствование в ВКЛО, пройти независимую военно-врачебную экспертизу, данным правом он не воспользовался, заявления о направлении на контрольное медосвидетельствование не подавал. Полагает, что призывник ФИО1, подавая административное исковое заявление о несогласие решением призывной комиссии, пытается избежать призыва на военную службу, прекрасно осознавая, что призыв весна 2022 года заканчивается 15.07.2022, и в связи с длительным судебным разбирательством он призван не будет. Отметила, что после окончания призыва решение о призыве ФИО1 на военную службу будет отменено как не реализованное и правовых последствий для призывника иметь не будет (л.д. 30-40, 47-57).

Представитель ответчика Военного комиссариата городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.03.2022 издан Указ Президента РФ N 167 «О призыве в апреле-июле 2022 граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

ФИО1 неоднократно вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период весенне-летнего призыва 2022 года (л.д. 121, 121оборот).

Решением призывной комиссии от 17.12.2019 истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 в связи с обучением (л.д. 70).

При прохождении медосвидетельствования 07.04.2019 указал, что с июля по сентябрь отмечает затруднение носового дыхания, водянистые выделения из носа, зуд в глазах. Поставлен анамнез: страдает аллергией в течение 5 лет. Ухудшение отмечает с 2018 года, резкое ухудшение носового дыхания. Принимал противоаллергические средства. У родственников аллергии не отмечает (л.д. 93). Однако, при прохождении медосвидетельствования 01, 25 апреля 2019 года, в апреле 2022 года данных жалоб не высказывал (л.д. 72-76, 88, 89, 92).

22.04.2022 по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 был выставлен диагноз имеющегося у него заболевания: миопия слабой степени, миопический астигматизм (л.д. 71). Решением Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 05.07.2022 ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, заключение о категории годности к военной службе Б-3, статья пункт Расписания болезней (Постановление Правительства РФ N 565 от 2013 г.) 66д, 45г, 34г (л.д.65, 70).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Оспаривая принятое решение о призыве на военную службу и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец в иске указывает на то, что выставленный ему диагноз не соответствует фактическому состоянию его здоровья.

Вместе с тем, из материалов учетного дела призывника ФИО1 усматривается, что данные о состояния здоровья истца исследовались врачебной комиссией, при этом истец был сначала свидетельствован в установленном законом порядке врачебной комиссией Призывной комиссии гор. Кингисепп, по результатам освидетельствований истец был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями, суд также отмечает, что требованиями действующего законодательства не установлено, что при проведении медицинского освидетельствования принимается во внимание именно диагноз призывника, указанный в медицинских документах, представленных этим призывником, отличный от диагноза, выставленного врачебной комиссией. Вместе с тем, истцом не представлены в призывную комиссию медицинские документы. Подтверждающие наличие диагноза, освобождающего его от прохождения военной службы.

Из материалов учетного дела призывника ФИО1 следует, что медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, подтверждающих нарушение Призывной комиссией установленного действующим законодательством порядка освидетельствования административного истца судом не установлено. Призывнику были выданы направления на обследование, результаты которых он представил в военкомат, по результатам которых истец был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение призывной комиссии о категории годности ФИО1 к военной службе является законным, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, при этом суд также учитывает, что согласно определению Кингисеппского городского суда от 23.06.2022 истцу разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в подтверждение его доводов о том, что он страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы (л.д. 19-20, 24).

Вместе с тем административный истец, подав административный иск, в судебное заседание не явился и свою правовую позицию не поддерживал, ходатайств о проведении судебной экспертизы в контексте своих требований не заявлял, выразив свое процессуальное отношение к рассматриваемому спору.

Для необходимости признания оспариваемого решения незаконным суду надлежит установить два условия: нарушение закона при его вынесении и нарушение оспариваемым решением прав заявителя.

Вместе с тем обстоятельств, указывающих на то, что обжалуемое решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу противоречит закону, не соответствовало представленным сведениям о состоянии здоровья заявителя, нарушение оспариваемым решением прав заявителя судом не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении административного истца решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, признании его ограниченно годным к военной службе суду, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, административный истец воспользоваться не пожелал.

Кроме того, следует отметить, что призыв на военную службу, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое заключение о категории годности административного истца, закончен. Решение о призыве истца на военную службу от 05.07.2022 утратило свое значение и правовых последствий для истца не повлекло.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, Военному комиссариату городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

Судья