Решение по делу № 2-334/2023 от 18.01.2023.

УИД №

Дело № 2-334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком действия на 2 года, представителя третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании С.М.НБ., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; также предъявлены требования к МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» о признании незаконным отказ от 1 ноября 2022 г. в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения, признании за истцом права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена истцу ФИО1 на основании ордера на состав семьи из 3 человек, в том числе на ФИО4 (бывшую супругу) и ФИО5 (дочь). В апреле 1992 г. фактические брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, ответчики в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. Ответчики ФИО4 в период с декабря 1997 г. по сентябрь 2018 г. и С.А.АБ. в период с февраля 2005г. по октябрь 2017 г. были зарегистрированы в спорной квартире, однако регистрация была фиктивной. В настоящее время они выехали на другое место жительства в <адрес>, после снятия с регистрационного учета ответчики в квартире не появлялись, обязанностей по содержанию, ремонту спорного помещения, оплате коммунальных услуг не исполняли, намерений пользоваться спорной квартирой ответчики не выражали, вселиться не пытались, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, родственные отношения между отцом и дочерью не поддерживаются, семейные связи утрачены. Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратился в МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары», однако ему было отказано, с чем истец категорически не согласен. Истец считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право на жилое помещение.

Определением суда от 18 января 2023 г. производство по делу в части исковых требований к МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» о признании незаконным отказ от 1 ноября 2022 г. в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения, признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Протокольным определением суда от 18 января 2023 г. на основании уточненного иска процессуальный статус МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял ФИО2, который поддержал обстоятельства, изложенные в уточненном иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире проживает только истец, ответчики ФИО4 и ФИО5, являющиеся бывшей супругой и дочерью, с ним не проживают, уехали на другое постоянное место жительства, сейчас проживают в г. Сочи, на спорную жилую площадь не претендуют, добровольно сняты с регистрационного учета.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены посредством направления СМС-сообщений и направления судебных извещений заказной почтой с уведомлениями. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» ФИО3 в суде поддержала заваленные требования истца, считает, что иск с уточненными исковыми требованиями подлежит удовлетворению.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 40,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 на основании ордера №, выданного решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 3 человек: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО4 – супруга, ФИО5 – дочь (л.д. 9).

На момент рассмотрения дела зарегистрированным в спорной квартире значится истец ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Текстильщик» и адресными справками отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. 14,31,32). Ответчики ФИО4 и ФИО5 в списке граждан, зарегистрированных и постоянно проживающих в спорной квартире, не указаны. Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение ответчик С.М.НВ. имела регистрацию в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом характера заявленных ФИО1 требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчиков ФИО4 и ФИО5 из спорной квартиры на иное место жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики в квартире по спорному адресу зарегистрированными не значатся. По имеющимся в деле сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 40,41).

Из объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчики С-вы в спорную квартиру фактически не вселялись, никогда в ней не проживали, в определенный промежуток времени имели регистрацию в квартире, но указанное обстоятельство носило фиктивный характер, личных вещей и имущества там не имеют. В 1993 г. брак между истцом и ФИО4 расторгнут, ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи ими не производится, интереса к спорному жилому помещению не проявляют. Препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире истцом не создавались. О новом их месте проживания истец узнал лишь в ходе судебного процесса, родственные отношения между отцом и дочерью не поддерживаются, семейные связи утрачены.

<данные изъяты>

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес> (л.д. 38,39).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, являющаяся соседкой истца, сообщила, что со ФИО1 знакома с 90-х годов, периодически видят друг друга как соседи. Ответчиков ФИО4 и С.А.АГ. она не знает, никогда их в квартире истца не видела, по ее мнению, истец проживает в квартире один.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 для него является другом, они общаются с ним с 1990 г. Бывшую супругу ФИО4 и их дочь он знает, но истец с ними не общается, родственные отношения с ними не поддерживает. Знает, что они в 2015 г. уехали на постоянное место жительства в Краснодарский край и ни разу в городе не появлялись, в разговоре истец о них не говорит.

Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО5, выехав добровольно из спорной квартиры, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчиков в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, с заявлением о сохранении за ними право пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли, меры на сохранение право пользования не предпринимали.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по делу, представленные истцом.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.

Судья О.С. Захарова

Решение20.01.2023