дело № 2-1912/2025
53RS0022-01-2024-015231-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 577 рублей 23 копейки, а также пени в сумме 15 979 рублей 37 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области и возбуждено в порядке упрощённого производства.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2
Представитель истца ООО «ТК Новгородская», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ООО «ТК Новгородская» оказывает услуги по теплоснабжению в отношении указанного жилого помещения.
Как следует из выписки по лицевому счету №, за период с ноября 2019 года по сентябрь 2023 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, исходя из 1/2 доли общей задолженности, в общем размере 40 577 рублей. В связи с непредставлением истцом общего размера задолженности по указанному лицевому счёту за спорный период, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ноября 2019 года по сентябрь 2023 года по лицевому счёту № составляет 81 154 рубля 46 копеек (40 577 рублей 23 копейки х 2).
ООО «ТК Новгородская» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере 56 556 рублей 60 копеек. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № спорная задолженность была взыскана с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1 Одновременно с возражениями ФИО1 представлены доказательства оплаты коммунальных услуг по отоплению за январь 2020 года (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за январь 2020 года у ФИО1 отсутствует и подлежит исключению из общего размера задолженности.
Исходя из доли ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение (1/3 доля), размер задолженности ФИО1 за указанный период составляет 26 557 рублей 86 копеек ((81 154 рубля 46 копеек – 1 480 рублей 88 копеек) / 3). Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которых подлежит пересчёту, исходя из установленной в судебном заседании доли ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение, а также с учётом исключения из расчёта задолженности по оплате за январь 2020 года. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 285 рублей 75 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней и периодом их начисления, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиками срока внесения платы за отопление, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер до 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 5 000 рублей.
Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТК Новгородская» подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2 605 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ТК Новгородская» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТК Новгородская» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 26 557 рублей 86 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 605 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.