ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Афанасьева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении

С.Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, учащегося <адрес> на 2 курсе по специальности «Экономика и бухгалтерский учет», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 45 минут на 84 км. автодороги <адрес> водитель С.Н.Д., управляя автомашиной марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки, где допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.О.А. В результате ДТП несовершеннолетним пассажирам автомашины марки Субару Импреза Я.А.Н., К.Г.Д. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании С.Н.Д. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие Я.А.Н., К.Г.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От потерпевшего К.Г.Д. поступило письменное заявление о том, что претензий к С.Н.Д. не имеет.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину С.Н.Д. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий верной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Я.А.Н., К.Г.Д.

В соответствие с 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что С.Н.Д. управляя автомашиной Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной линией разметки 1.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. Нарушение Правил дорожного движения С.Н.Д, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирам Я.А.Н., К.Г.Д.

Виновность С.Н.Д. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – объяснением Б.О.А., протоколом опроса свидетеля К.М.Н., материалами дела.

Так, из протокола опроса свидетеля С.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль Субару Импреза, государственный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями выехал из <адрес> море в местность <адрес> в 6 часов. Они были на трех автомобилях: он на своем автомобиле, К.А. на автомобиле Тойота Дуэт и Б.А. на автомобиле Тойота ФИО1. С ним ехал Я.А.. На <адрес> они приехали в 10-11 часов. Покатались на коньках, пообедали и выехали домой в <адрес>. Алкоголь никто не употреблял. К.Г. поехал с ним, он сидел на заднем пассажирском сиденье за пассажиром. Детского кресла или удерживающего устройства у него в машине не было. Пассажиром рядом с ним ехал Я.А.. Они втроем не были пристегнуты ремнями безопасности. Доехав до поворота перед столкновением, он помнит лишь, что он слегка притормозил перед поворотом. До поворота он двигался со скоростью 100 км/ч. Когда он притормозил, машину начало закидывать. Он понял, что на дороге гололед и машину понесло. Он пытался управлять машиной, но ее уже вынесло на встречную полосу. По встречной полосе в этот момент двигался им на встречу автомобиль Тойота Рав 4 в кузове красного цвета. Он пытался уйти от удара, вырулив в левую сторону. Момент столкновения он не помнит. Очнулся он уже тогда, когда машина находилась за дорогой. Я.А. лежал рядом на подушке безопасности. Г. сидел сзади. Первым вытащили Г., потом А.. Их увезли в больницу на машинах. Он находился в машине, так как был зажат. Приехали сотрудники МЧС и помогли сломать дверь. Сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. Когда они ждали скорую помощь, люди, которые им помогали, говорили, что дорога очень скользкая, на дороге гололед.

В объяснениях Б.О.А. указывала, что в собственности она имеет автомобиль Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ она ехала одна на своем автомобиле в сторону <адрес>. Ехала она одна. Ремень безопасности у нее должным образом пристегнут не был, то есть он был пристегнут у нее за спиной. Она ехала со скоростью 70-80 км/ч. Проехав <адрес>, примерно на <адрес> после <адрес> в сторону <адрес> она увидела, что на ее полосу из-за поворота выехал легковой автомобиль в кузове серого цвета. Автомобиль несло навстречу ее машине по ее полосе. Она повернула на обочину вправо, пыталась уйти от удара. Она помнит, что удар произошел, когда первые два колеса ее машины находились на правой гравийной обочине. Выехала ли вся машина на обочину, она не помнит. Удар пришелся в переднюю левую часть ее автомобиля. После удара у нее сработали все подушки безопасности, кроме переднего пассажирского. Из машины она не смогла выйти, потому что не могла открыть обе передние двери. Потом она опустила окно своей двери, после этого дверь открылась. Столкновение произошло в 14 часов 45 минут. Она вышла из машины, взяла свою сумку с документами и направилась к другой пострадавшей машине. ФИО2 оказалась марки Субару, в ней находились три человека: водитель и два пассажира, один из которых ребенок – мальчик примерно 10-12 лет. В этот момент подъехали несколько машин. Молодой парень примерно 16-18 лет пытался извлечь из машины через заднюю левую дверь мальчика, которого придавило на заднем пассажирском сиденье. Как его придавила, она не видела, но слышала его стоны. Мальчик находился в одежде красно-белого цвета. Его вытащили из машины и увезли в больницу. Водителя Субару прижало в машине. Сотрудники МЧС помогли выбраться ему. После этого водителя увезли в больницу. На данный момент у нее болит нога, голова, шея, челюсть и зубы.

Из протокола опроса свидетеля К.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ее старший сын А. с ее средним сыном Г. выехали на <адрес> покататься на коньках. А. поехал на своей машине Тойота Дуэт. С ними поехали друзья и одногруппники А.: С.Н. на своей машине Субару Импреза, Б.Н., остальных она не знает. На обратном пути Г. попросился в машину С.Н., прокатиться на новой машине, так как он купил ее только вчера. С разрешения старшего сына А.Г. ехал со С.. Примерно в 15 часов 00 минут она начала звонить А.. Он не отвечал на ее звонки. Примерно в 17 часов он ей сам перезвонил и сообщил ее супругу, что Н. и Г. попали в ДТП. Также он сказал, что они находятся в больнице. Она с супругом сразу же выехали в <адрес>. Лечащий хирург ей сказал, что приедет санавиация и увезет Г. в <адрес> больницу. На данный момент у Г. ЧЗМТ. Со С.Н. она не разговаривала. Он находился в реанимации после операции. Кто находился еще с ним в машине, ей не известно.

Кроме того, вина С.Н.Д. подтверждается письменными доказательствами по делу – рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-28). Как установлено вышеуказанным протоколом, проезжая часть уклон (подъем), вид покрытия асфальтобетон, состояние покрытия – покрыто льдом.

При таких обстоятельствах, С.Н.Д. не должен был в соответствие с п. 9.1.1 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой разметкой 1.1.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.Г.Д., в результате нарушения Правил дорожного движения С.Н.Д,, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), согласно которому у К.Г.Д. имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форма ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага 3 типа в височной доли правого полушария головного мозга, параорбитальной гематомой слева, ссадинами; ушиб грудной клетки; ушибленная рана левой голени с кровоподтеком; кровоподтек правой голени. Описанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Я.А.Н. в результате нарушения Правил дорожного движения С.Н.Д, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), согласно которому у Я.А.Н. имелась тупая травма пояса левой верхней конечности с нижним вывихом плечевой кости и краевым переломом большого бугорка плечевой кости, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины С.Н.Д. в совершении административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания С.Н,Д, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность С.Н.Д.., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

В судебном заседании установлено, что С.Н.Д. холост, имеет постоянное место жительства, является учащимся <адрес>, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному, при этом оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.Н.Д. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) лицевой счет №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, счет получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России// УФК по <адрес>, БИК №, кор/счет №, УИН №, КБК №.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа, в сроки установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В. Афанасьева