УИД 31MS0083-01-2023-001172-34

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

РЕШЕНИЕ

по делу №12-1298/2023

г.Белгород 29 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием защитников лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Дятлова И.А., ФИО2 (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 21.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, ФИО1 апеллируя к незаконности вынесенного судом постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы приводит доводы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу: протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием в нем сведений о разъяснении, перед непосредственным его составлением, ему прав предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Утверждает, что до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи в паспорте технического средства измерения, а также о порядке проведения освидетельствования, что является существенным нарушением. Оспаривая законность постановления, приводит доводы о том, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и лишен инспектором возможности дать объяснения.

Также заявляет о ненадлежащем извещении его - посредствам смс-извещения, о дате, времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении дополнений при исполнении определения мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 17.04.2023.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный посредствам переданной ему лично телефонограммы, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении не поступило. Учитывая изложенное, а также мнение его защитников, не усматриваю оснований для отложения рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитники ФИО1 - Дятлов И.А. и Гусарова Я.В., доводы жалобы поддержали. По мнению защитников, не разъяснение ФИО1 непосредственно перед составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, влечет прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств явившихся основанием для его привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и исследовав имеющиеся видеозаписи, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей - водитель ФИО1 01.04.2023 в 1:39 в районе <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «Лексус 6Х 460», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что соответствует п.2 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,030 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5, 6).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами действовавшими на момент рассматриваемых событий, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД, при ведении видеозаписи, и самим ФИО1 согласившимся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проинформирован инспектором о порядке освидетельствования с применением средства измерения Алкотектор, прошедшем поверку.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 Правила, на несоблюдение п. 6 которых имеется ссылка в жалобе, утратили силу с 1 марта 2023 года.

При этом требования п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства России от 21.10.2022 № 1882 и действовавших на момент совершения в отношении ФИО1 01.04.2023 процессуальных действий, сотрудником ДПС выполнены.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представлено, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им заявлено не было, с результатами освидетельствования он согласился, что удостоверено соответствующей подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены и процессуальные документы составлены инспектором ДПС с применением видеозаписи, которая содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения и подтверждает правомерность действий названного сотрудника.

Из содержания составленных в отношении ФИО1 протоколов и видеозаписи, которая велась в целях фиксации совершаемых процессуальных действий, видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, при этом каких-либо замечаний или возражений по поводу их проведения, не высказывал.

Суд убедился в ее непрерывности и полноте, последовательности процессуальных действий. Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, последовательно, в соответствии с требованиями Закона составлены представленные документы.

По факту выявленного административного правонарушения 01.04.2023 в 02 часа 15 минут, на месте, в отношении ФИО1 составлен протокол 31БА №216121 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К протоколу приложены: расписка о разъяснении прав, рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, диск с видеозаписью, акт, чек и протокол о задержании транспортного средства (л.д.2). Протокол соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит подписи должностного лица его составившего и ФИО1 заявившего о согласии с вмененным ему нарушением.

Всем составленным в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписью ФИО1 в расписке о разъяснении прав (л.д.3), приложенной к протоколу, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении дополнительно не был ознакомлен с объемом предоставляемых ему процессуальных прав, что по мнению его защитников, указывает на недопустимость принятия протокола в качестве доказательства по делу, неубедительны.

Из протокола об административном правонарушении 31БА 216121 усматривается, что в графах «о разъяснении ст.51 Конституции РФ; объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ходатайства; согласие на смс-уведомления; ознакомления с протоколом, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.32.7 КоАП РФ; получении копии протокола» наличествует подпись ФИО1, что указывает на фактическую реализацию ФИО1 своих прав при составлении в отношении него протокола.

Из протокола судебного заседания следует, что инспектор ФИО5 допрошен по правилам допроса свидетеля. В мировом суде пояснил о составлении протокола об административном правонарушении после проведенного на месте освидетельствования ФИО1, разъяснении прав и обязанностей привлекаемому лицу, что соответствует исследованной видеозаписи.

Доводы жалобы о внесении в протокол уточнений в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1 проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка со ссылками на исследованные доказательства.

Судом также установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте внесения изменений в административный материал в отношении него (л.д.17, 18).

Утверждения о существенности внесенных уточнений в части названия измерительного прибора – Алкотектор Юпитер №001071 и результатов проведенного измерения – 1,030 мг/л, при описании обстоятельств допущенного ФИО1 нарушения, со ссылкой на определение от 17.04.2023, не являются бесспорными.

Так совокупность представленных административным органом доказательств, а именно: протокол 31БД 292761 об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2023, где указаны основания явившиеся поводом полагать, что водитель ФИО1 на момент его остановки сотрудником ГИБДД имеет признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов) л.д.4; чек выданный прибором Алкотектор Юпитер № 001071 где указаны: время 2:08 01.04.2023, дата поверки прибора 01.08.2022, имя обследуемого ФИО1, место обследования Магистральная, 167, гос. номер машины №, а также полученный результат - 1,030мг/л, что последовательно отражено в акте 31 БР 141646 от 01.04.2023 и заверено подписью ФИО1, допрос в качестве свидетеля инспектора ФИО3, его рапорт и свидетельство о поверке средства измерения (л.д.8,9), позволяли мировому судье самостоятельно установить указанные им в определении от 17.04.2023 обстоятельства.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Факт управления 01.04.2023 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не оспаривается ФИО1 и его защитниками, и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья, оценив и проанализировав фактические обстоятельства дела вместе с подлежащими применению нормами КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Мировым судьей доводы ФИО1 и его защитников были проверены в совокупности с другими доказательствами по делу, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна __________________________________ судья