УИД 19RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 104 692 руб. 28 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 795 руб.87 коп. До настоящего времени заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ФИО3 не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 переуступил права требования денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору цессии об уступке права требования денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ с работодателя. На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 509 руб. 36коп.; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении. Ходатайств об отложении судебного заседании не заявил.

В соответствии со ст.ст.48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ допускается защита нарушенного права всеми предусмотренными законом способами.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести запись в трудовую книжку о приеме ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг на должность кладовщика и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГг по собственному желанию на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в сумме 104 692,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9 795, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления взносов и соответствующего подоходного налога за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 434,64 руб.

В остальной части иска отказать».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 уступил права требования денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно задолженности по заработной плате в сумме 104 692,28 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 795,87 руб. ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору цессии № об уступке права требования денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ с работодателя ИП ФИО2

Таким образом, право требования взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск принадлежит истцу ФИО4

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 45 509,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что обязательства по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, возложенные решением суда № ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения расчет истца и взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 509,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку статьей 236 ТК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания с работодателя в пользу работника процентов от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 509 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.07.2025

Судья Е.Г. Стрельцова