Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «<данные изъяты> на основании лицензионного договора № о предоставлении права использования персонажа «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт незаконного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> посредством предложения и реализации товара «Мягкая игрушка зайчик по имени «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается спорным товаром и видеосъемкой. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты>, почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере <данные изъяты> стоимости спорного товара в размере <данные изъяты>, расходов на фиксацию правонарушения в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца – по доверенности ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере <данные изъяты>, стоимости спорного товара в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
Частью 5 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Согласно ч. 1 ст. 1259, пп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствие с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пределы осуществления гражданских прав установлены в ст. 10 ГК РФ.
Судом установлено, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «<данные изъяты>» на основании лицензионного договора № о предоставлении права использования персонажа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра товара – «Мягкая игрушка зайчик по имени «<данные изъяты>
Покупка товара в торговой точке, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25), выданным ответчиком, с указанием наименования магазина и его адреса (<адрес>), уплаченной за товар денежной суммы (<данные изъяты> даты покупки, а также видеозаписью закупки, просмотренной судом в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.
Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного контрафактного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Документов, свидетельствующих о передаче истцом ответчику прав на использование указанного объекта авторских прав, в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате правообладателю компенсации за нарушение его исключительных прав и прекращении торговли контрафактной продукцией, которая осталась без удовлетворения.
Согласно сведениям ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.
Таким образом, судом установлено, что спорный товар обладает признаком сходства до степени смешения с произведением «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».
Судом также установлено, что правообладатель с ФИО2 договор на передачу исключительных прав объекты изобразительного искусства не заключал, права на использование объектов изобразительного искусства не передавал. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика суд, исходя из критериев, сформулированных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016г. № 28-П, а также из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца в части и снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав с суммы 10000 рублей до суммы в размере 5000 рублей.
Данную сумму компенсации за нарушение каждого исключительного права суд считает обоснованной, доказательств иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, суду не представлено. Указанный размер компенсации суд считает разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям нарушения.
Доводы стороны ответчика о том, что в указанную дату ФИО2 была в отъезде, а девушка на видео не является продавцом, она работала в соседнем магазине одежды, ответчик иногда просила ее о помощи в дни приемки товара, в связи с чем истцом не доказан факт совершения купли-продажи мягкой игрушки, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку являются лишь устным утверждением стороны, не подтвержденным письменными или иными доказательствами.
Согласно представленной в материалы дела видеозаписи мужчина в магазине ответчика демонстрирует спорный товар, обозначает его цену, выступая в роли продавца, при этом доводы ФИО2 о том, что она не знает указанное лицо также отклоняются судом как несостоятельные, ничем не подтвержденные.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (ст. 94 ГПК РФ): суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб., расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 132 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение спорного товара в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ