РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Игнатовой Н.Г.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>1. С 2023 ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. С октября ДД.ММ.ГГГГ ответчики постоянно нарушают тишину и покой истца, что выражается в следующем: в ночное и дневное время постоянно работает стиральная машинка по несколько часов. Шум от работающей стиральной машины в ночное время практически лишил истца сна, что в пожилом возрасте сильно отражается на состоянии здоровья, от этого повышается давление, головные боли.

В свою очередь истец неоднократно делала замечания самим ответчикам, а также неоднократно обращалась с различными заявлениями в Администрацию Кинельского района, органы полиции, приемную губернатора. Однако в ответ поступают только отписки различного характера.

Факт нарушения тишины подтверждается тем, что по заявлению истца приезжали сотрудники полиции МО МВД России «Кинельский» в ночное время и фиксировали шум от работающей стиральной машины, что отражено в материалах проверки.

Поведением ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: ухудшение состояния здоровья по причине отсутствия сна в положенное ночное время и отсутствия отдыха в дневное время.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит обязать ответчика прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем соблюдения режима тишины в соответствии с нормами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 22.00 часов до 08.00 асов местного времени. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 показала, что 1,5 года назад переехали ответчики в соседнюю квартиру и на 3-й день была уже слышна музыка. При этом дома ответчиков не было, там находилась некая пожилая женщина., которая пояснила, что не включала музыку. Затем снова ей слышалась громкая мзыка, ответчиков вновь не было в квартире, а там находился 14 летний брат ФИО2. Музыку также слышала и медицинская сеста, которая приходила делать ей уколы. Истец отправилась в больницу, где врач ей сказал, что у нее старческий склероз. У ответчиков из квартиры и день и ночь слышна музыка, а также стиральная машина работает по 3-7 раз в день по 3-х часовой программе. В квартире ответчиков жил младший брат ФИО2, который уходя в школу, оставлял включеную музыку, а также кидал ей камни в стену. Также в квартире жили квартиранты, которые также и день и ночь включали музыку. С ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО6, перестал отвечать на телефонные звонки истца, в связи с чем ей пришлось общаться 9 раз в полицию, также к губернатору и главное управлении полиции. При этом когда она выходит на улицу, она также слышит музыку. Кроме того, ответчики били палками ей в стену в 3 часа ночи, но она не видела их, поскольку у нее задвинуты шторы на окнах, но она уверено, что это ответчики.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО3 и двумя малолетними детьми. С октября 2023 в квартире они делали ремонт, но не проживали там, а с мая проживают. У них в квартире имеется стиральная машинка, однако они стирают вещи максимум 1 раз в день. Музыку слушают, но не часто, поскольку у них малолетние дети, которым мешает музыка. Стиральная машинка установлена в комнате, которая не граничит с квартирой истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является участковым в районе места жительства истца и ответчика. В течение 2024 года ФИО1 неоднократно обращалась в полицию с заявлением о нарушении тишины в виде громкой музыки и шума от стиральной машинки, однако данные обстоятельства не подтвердились. Им был произведен опрос соседей в ходе которого, также не было установлено нарушение тишины.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является старшей по дому, в котором летом 2024 года ФИО11 приобрели спорную квартиру. Через некоторое время ФИО1 начала приходить к ФИО7 и жаловаться, что теперь в данной квартире будет постоянно шум. ФИО7 неоднократно посещала ФИО1 после ее жалоб на шум, находилась в ее квартире по 1-1,5 часа, но шума не слышала. Также зимой ночью ФИО1 приходила к ней в одной сорочке и куртке с жалобами на шум из квартиры ответчиков. Когда ответчик ФИО2 открыла указанную квартиру там не оказалось ни магнитофона, ни стиральной машинки. По просьбе ФИО7 социальный работник обратилась к родственникам ФИО1, после этого она куда-то пропала, предполагает, что проходила лечение. Также со слов социального работника ФИО1 отказывалась пить таблетки. Также ФИО7 ночью возле садика на улице видела ФИО1, которая одна ходила по улице.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от дата N "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (далее - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право: на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В настоящее время за нарушение тишины и покоя граждан в определенное время действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Так, в силу ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью.

На основании ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа для граждан в размере от пятисот до сумма прописью.

В соответствии с Законом от № "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории" не допускается нарушение тишины и покоя граждан до 8 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут в будние дни (в понедельника по пятницу включительно); до 10 часов 00 минут и с 22 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, находится в собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по тому же адресу находится в собственности истца ФИО1

С жалобами на шум из квартиры ответчиков истец обращалась в МО МВД России "Кинельский".

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый Свидетель №1, который пояснил суду, с заявлением на шум из квартиры ответчиков к нему обращалась только истец, других жалоб от третьих лиц не поступало, он выходил, но подтверждения жалоб не усмотрел. Данное подтвердила и свидетель ФИО7, которая является старшей по дому и которая показала, что кроме истца музыку никто не слышит из квартиры ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что приходила к истцу ставить уколы и один раз в дневное время она слышала громкую музыку, как ей показалось из квартиры ответчиков.

В ответ на запрос суда в материалы дела был предоставлен материалы № по заявлению ФИО1, по результатам проведенных проверок доводы ФИО1 о нарушении тишины, своего подтверждения не нашли.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как факт превышения уровня допустимого шума в квартире истца, так и вину ответчиков, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленными доказательствами опровергается утверждение истца о нарушении тишины ответчиками.

Показания свидетельницы ФИО8 и самого истца ФИО1 носят субъективный характер личностного восприятия и не могут приниматься судом как доказательство по делу. Все утверждения ФИО1 о шуме в квартире ответчиков основаны исключительно на ее внутреннем убеждении о слышимых ей звуках, которые она не может описать.

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 не представила суду надлежащих доказательств, причинения ей действиями ответчиков нравственных или физических страданий.

Системный анализ положений ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, производные от них требования о взыскании с ответчиков морального вреда и понесенных судебных расходов, также судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова