Дело № 60RS0015-01-2025-000475-15
Производство № 2-326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковской области 1 ноября 2025 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
В исковом заявлении указала, что 28.08.2025 в 18 часов состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>.
За несколько дней до указанного события ФИО2 развесил объявления в подъездах домов, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию.
Обращаясь в объявлениях к собственникам жилого дома № по указанному адресу, ФИО2 утверждает, что ФИО1 при заселении 3 подъезда дома оформляла документы, в итоге стоимость квартиры составила 520 тысяч рублей. Указал, что на руках имелся документ, о том, что стоимость одного квадратного метра квартиры составила 13500 рублей, площадь квартиры 65 кв. метров, 13500х65 = 877500 руб. В объявлении ФИО2 также указано, что путём обмана присвоено в их пользу 10 миллионов – 14 миллионов рублей государственных средств. В 2008 году куплена машина в автосалоне и оформлена на ФИО1
Ответчик утверждает, что в феврале 2024 года получен иск от ТСЖ «Наш Дом». Его составляла дочь И.А.С. на сумму 50 тысяч рублей, где сообщалось ТСЖ «Наш Дом» производит текущий ремонт. В иске, как указал ФИО2, совершено мошенничество, накидывают 9 тысяч рублей, 3 месяца по =0= на сумму 17 тысяч рублей.
На основании изложенного ФИО2 просит выразить большое недоверие ФИО1
Также в объявлении ответчик указал: «Мы <данные изъяты> должны оплачивать «хотелки» на добровольной основе. Просит прийти на собрание 28 августа 2025 года в 18 – 00 и отстаивать свои требования, а не «хотелки» ФИО1»
На общем собрании ФИО2 распространял другие порочащие её (ФИО1) сведения, кричал всем, чтобы собственники жилых помещений не подписывали протокол общего собрания.
Утверждения, изложенные ФИО2 в объявлении, унижают честь, достоинство и деловую репутацию истца, формируют негативное общественное мнение в отношении её (ФИО1) и её семьи.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить. При этом указала, что она является председателем ТСЖ «Наш Дом», которое организовано жильцами дома <адрес> по <адрес>. Обязанности по содержанию общего имущества жилого дома товариществом собственников жилья передано ООО УК «СВ». Она является генеральным директором указанного УК. ФИО2 ранее являлся собственником квартиры № в указанном многоквартирном жилом доме. Квартиру в доме получил по программе переселения из районов крайнего севера. Никакой доплаты при получении квартиры не производил. Теперь она находится в собственности его детей. Она действительно при заселении подъезда дома, в котором проживает ФИО2, оформляла различные документы. Техническую документацию на дом она передавала на хранение в управляющую компанию УК «СВ». Между нею и ФИО2 существуют неприязненные отношения. Товариществом собственников жилья «Наш Дом», а также ООО УК «СВ» неоднократно с ответчика через суд взыскивались недоимки по оплате коммунальных услуг. Также ФИО2 многократно обращался в судебные, правоохранительные органы, прокуратуру с жалобами на действия и бездействия ТСЖ «Наш Дом» и УК «СВ». Однако его заявления и жалобы были оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства, по её мнению, явились поводом к вывешиванию в подъездах многоквартирного дома вышеуказанных объявлений.
Также ФИО1 указала, что её честь, достоинство и деловую репутацию затрагивает объявление не в полном объёме, а только в той части, которая указана в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что он действительно вывешивал указанные объявления в подъездах дома № по <адрес>. Объявления не преследовали цель унизить честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 Объявления являлись обращениями к жителям многоквартирного дома № о защите своих прав по законному и справедливому управлению общим имуществом дома. Также пояснил, что он по национальности белорус, в школе учился плохо, дважды оставался на второй год и поэтому не может ясно излагать свои мысли. По указанной причине может написал что-то не так. Изложенные в объявлении обстоятельства являются его собственным мнением.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.
Судом установлено, что 28.08.2025 в 18 часов состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>.
За несколько дней до указанного события ФИО2 развесил объявления в подъездах домов, которые, по мнению истца ФИО1, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию следующего содержания.
Текст объявления излагается дословно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Анализируя текст объявления в части, в которой ФИО1 усматривает посягательство на её честь, достоинство и деловую репутацию суд установил, что ФИО1 (с её слов) действительно оформляла какие-то документы при заселении третьего подъезда дома. О том, что стоимость какой-то квартиры составляет 520000 рублей, что на руках у кого-то имелся документ о стоимости одного какого-то квадратного метра квартиры – 13500 рублей, что площадь неизвестно какой квартиры составила 65 кв. метров в судебном заседании проверить не представилось возможным, поскольку указанные данные, как и сумма 877500 рублей, являются ни чем иным как субъективным, ничем не подтверждённым мнением ФИО2
Также судом не представляется возможным проверить, что какая-то группа лиц присвоила путём обмана государства в их пользу 10-14 миллионов рублей.
Факт, указанный ФИО2 в объявлении, о том, что в 2008 году куплена машина в автосалоне и оформлена на ФИО1, последняя не отрицает. Указанное является абсолютной правдой.
Из объявления неясно, когда именно, кем и какой иск получен от ТСЖ «Наш Дом» и каким образом указанное в объявлении выражение посягает на честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Выражение, что иск составляла дочь И.А.С. на сумму 50 тысяч рублей, в котором сообщалось, что ТСЖ «Наш Дом» производит текущий ремонт, по мнению суда, также никаким образом не посягает на честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Указание о том, что «в иске совершено мошенничество накидывают 9 тысяч рублей, 3 месяца по =0=. На сумму 17 тысяч рублей» вообще лишено какой-либо смысловой нагрузки.
Предложение: «На основании изложенного» ФИО2 просит, обращаясь, как представляется к участникам собрания, «выразить большое недоверие ФИО1» не содержит оскорбительных выражений и никаким образом не посягает на честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В выражении, изложенном в объявлении ответчика, «Мы <данные изъяты> должны оплачивать хотелки ФИО1 на добровольной основе», под словом <данные изъяты> ФИО2 подразумевает себя и таких как он, что также не затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку последняя, исходя из смысла оспариваемого объявления, является председателем ТСЖ и генеральным директором УК «СВ», то есть фактическим сборщиком коммунальных платежей, а «хотелки» являются её желанием.
При данных обстоятельствах бессмысленные и несвязные предложения, изложенные в объявлении ФИО2, не только реально, но и гипотетически не могут никаким образом затрагивать честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 По мнению суда, размещённые в подъездах дома № по <адрес> объявления, лишённые логики, здравого смысла, составленные в нарушение всех известных правил русского языка, не могут восприниматься обычным человеком без доли иронии и тем более затрагивать неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, чести и доброе имя гражданина. Изложенные в объявлениях факты не могут быть проверены и носят характер догадок и предположений.
При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований к удовлетворению иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.
Судья: Иванов А.В.