Решение по делу № 2-2045/2025 от 23.05.2025 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№

УИД: 30RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, указав в иске, что 30.01.2023г. в 00 час. 30 мин. в <адрес> на ул. <адрес>, произошло ДТП с <данные изъяты> под управлением ФИО4, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал до движущегося впереди автомобиля, Кадилак CTS г/н № под управлением ФИО1., такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кадилак CTS г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. получил множественные механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность, потерпевшего не была застрахована, а гражданская ответственность виновного лица была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №, ФИО1 обратился <данные изъяты> были представлены оригиналы документов на № - копия ПТС; СТС; Договор купли продажи ТС.

22.03.2024г. от АО «АльфаСтрахование» в адрес истца пришло электронное письмо от необходимости представления оригиналов документов, и электронное письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

25.03.2024г. представителем истца были повторно представлены, имеющиеся у ФИО1 документы на ТС в оригинале копия - ПТС, СТС и Договор купли продажи ТС, в АО «АльфаСтрахование». В страховой компании истцу было сообщено, что поскольку Постановления об административном правонарушении орган ГИБДД на запрос АО «АльфаСтрахование» не прислал, истцу отказано в страховом возмещении.

28.03.2024г. ФИО1 подал в АО «АльфаСтрахование» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая была получена 03.04.2024г., что подтверждается отчетом Почты России, в которой истец потребовал от страховой организации, выдать направление на ремонт ТС, в соответствии с Законом об ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» получив указанную претензию, страховое возмещение путем направления на ремонт не выдало, страховое возмещение в денежной форме также не произвело, отказа на поданную претензию не предоставило.

14.05.2024г. ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением об обязании АО «АльфаСтрахование» просил осуществить ему страховое возмещение. Решением Службы Финансового уполномоченного № У-24-50760/5010-004 от 05.06.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с позицией страховой компании и вынесенным актом СФУ, ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением в Суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 13.08.2024г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 240 374 руб. 58 копеек, которое вступило в законную силу Апелляционным определением Астраханского областного суда от 06.11.2024г.. Сумма страхового возмещения в размере 240 374 руб. 58 коп. была получена ФИО1 только 21.01.2025г., т.е. с просрочкой в 311 дней.

23.01.2025г. ФИО1 обратился посредством почтового и электронного обращения в АО «АльфаСтрахование» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о выплате неустойки, за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, в размере 400 000 руб. 00 коп.. АО «АльфаСтрахование» получив данную претензию, отказало в выплате суммы неустойки.

17.02.2025г. ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением об обязании АО «АльфаСтрахование» выплатить ему сумму неустойки по лимиту ответственности в 400 000 руб. 00 копеек.

Решением Службы Финансового уполномоченного № У-25-20928/5010-003 от 13.02.2025г. требования ФИО1 были частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца была взыскана сумма неустойки в размере 182 684 руб. 68 копеек.

С данным решением истец не согласен и считает, что вправе обратиться в суд в целях взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. по оставшейся части лимита ответственности.

В связи с чем, ФИО1 просил Суд взыскать с АО «АльфаСтрахование»: сумму неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп; расходы по оплате услуг юриста по досудебному порядку урегулирования спора в размере 5 000 руб. 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копеек.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер суммы неустойки, размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 30.01.2023г. в 00 час. 30 мин. в <адрес> на ул. <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Лада 217030 Приора под управлением ФИО4, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал до движущегося впереди автомобиля, Кадилак CTS г/н № под управлением ФИО1, такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кадилак CTS г/н № получил множественные механические повреждения. Поврежденное ТС Кадилак CTS г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Так как гражданская ответственность, потерпевшего не была застрахована, а гражданская ответственность виновного лица была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №, ФИО1 обратился 04.03.2024г. в данную организацию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы и предоставив поврежденное ТС на осмотр. При этом в своем заявлении о страховом возмещении истец указал, что орган ГИБДД ему выдал только Протокол <адрес> об административном правонарушении от 28.02.2023г.., каких-либо других документов ГИБДД не выдало, а на запрос о выдаче ГИБДД не реагирует, также в этом же заявлении ФИО1 просил АО «АльфаСтрахование» руководствоваться п. 4.19 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и запросить их самостоятельно. По требованию страховой организации, при проведении осмотра 07.03.2024г. были представлены оригиналы документов на № - копия ПТС; СТС; Договор купли продажи ТС.

07.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» проводит осмотр ТС Кадилак CTS г/н №, при этом повреждения ТС, указанные в Протоколе <адрес> об административном правонарушении от 28.02.2023г. находят свое подтверждение в актах осмотра АО «АльфаСтрахование», каких-либо иных повреждений не соответствующих повреждениям полученным в результате ДТП от 07.03.2024г. страховой организацией не выявлено. Данное обстоятельство АО «АльфаСтрахование» не оспорено.

Вместе с тем, 10.03.2024г. по Заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет сумму в размере 240 374 руб. 58 копеек.

14.05.2024г. ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением об обязании АО «АльфаСтрахование» просил осуществить ему страховое возмещение.

Решением Службы Финансового уполномоченного № У-24-50760/5010-004 от 05.06.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с позицией страховой компании и Решением Службы Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в Суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 13.08.2024г. (Дело №) с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 240 374 руб. 58 копеек.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 06.11.2024г. (дело №) Решение Кировского районного суда <адрес> от 13.08.2024г. оставлено без изменения, а жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Сумма страхового возмещения 240 374 руб. 58 копеек была получена ФИО1 С.А. 20.01.2025г., что подтверждается платежным поручением №, таким образом, количество дней просрочки по выплате страхового возмещения составило 310 дней.

23.01.2025г. ФИО1 обратился посредством почтового и электронного обращения в АО «АльфаСтрахование» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о выплате ему неустойки, за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, в размере 400 000 руб. 00 коп.. Указанная претензия была получена АО «АльфаСтрахование» 24.01.2025г., что подтверждается электронным уведомлением о получении.

АО «АльфаСтрахование» получив указанную претензию, письмом от 05.02.2025г. отказала истцу в выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из того, что сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме в размере 240 374 рубля 58 копеек с просрочкой в 310 дней, ФИО1 требует взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 400 000 руб. 00 копеек. Указанная сумма сложилась исходя из расчетов:

240 374,58 / 100 * 310 = 745 161 руб. 19 коп. при лимите ответственности страховой организации по сумме неустойки в 400 000 руб. 00 коп.

Расчеты неустойки были судом проверены, ошибки в них не выявлены, сторонами не оспаривались.

Исходя из п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является решение финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Более того Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1 определено, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

На основании изложенного Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста по досудебному порядку урегулирования спора, расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Между тем, Суд учитывает выплаченную и полученную истцом сумму неустойки в размере 182 684 руб. 68 коп, а также требования ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, Суд приходит к выводу о снижении заявленной в иске суммы неустойки до суммы в 217 000 рублей 00 копеек, а в остальной части исковых требования по неустойке отказать в полном объеме.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности снижения суммы компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., в остальной части необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Так согласно Договору оказания юридических услуг № и квитанциям об оплате Договора оказания юридических услуг № в количестве 2-х штук ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг юриста по досудебному порядку урегулирования спора в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении судебных расходов, Суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование»: расходов по досудебному порядку урегулирования спора в сумме 5 000 руб. 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 копеек.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 10 510 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: неустойку в размере 217 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг по досудебному порядку урегулирования спора в размере 5 000 руб. 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 510 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: