УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4044/23 по иску ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязать старшего судебного пристава Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что 18.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с п. 3 п. 4. 1 ст. 46, п. 3. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По состоянию на 27.09.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьёй 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа -судебного приказа № от 03.12.2019 г. выданного судебным участком №87 мирового судьи Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования».

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем направленны запросы во все регистрирующие органы с целью выявления сведений о должнике и его имуществе, которые результатов не дали.

18.07.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с п. 3 п. 4. 1 ст. 46, п. 3. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Данное постановление административным истцом обжаловано не было.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления правом не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление своих прав.

Административный иск был заявлен 02.10.2023 г., исполнительное производство №-ИП прекращено 18.07.2022 г., сведения об исполнительном производстве находятся в открытом доступе на сайте ФССП России.

Таким образом, исковое заявление предъявлено по истечении десятидневного срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления нарушенного срока судом не установлено. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, не входят в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством. Доказательств того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2024 г.