Дело № 2-2463/2023
УИД: 18RS0013-01-2023-001700-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для рассмотрения по подсудности
17 августа 2023 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Жуйковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецавтохозяйство» к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по ТКО,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных ООО «САХ», по договору ТКО2020-0007494 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 463 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца, заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО3.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из Гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, предмет спора, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ни по субъектному составу, ни по характеру спора, не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца о замене ответчика удовлетворить.
Заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО3.
Ходатайство истца о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности удовлетворить.
Направить гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Спецавтохозяйство» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по ТКО по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева