УИД 52RS0011-01-2016-001702-94материал № 13-356/2023 (2-1657/2016)судья Лунина Т.С.

дело № 33-14144/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

19 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года ФИО1 (третье лицо ст. 43 ГПК РФ) восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2016 года.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение суда первой инстанции как вынесенное при нарушении норм процессуального права, в обоснование указывая, что у суда отсутствовали правовые основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство ФИО1, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, восстановил таковой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы в силу следующего.

То обстоятельство, что по заявлению ФИО1 20.03.2023 подготовлен отчет об оценке заложенного имущества, а также обращение в правоохранительные органы 30.03.2023, не свидетельствует о том, что заявителю стало известно о вынесенном заочном решении, а также не указывает на возможность подачи апелляционной жалобы в указанный период.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В настоящем деле, суд апелляционной инстанции полагает, что третьей лицо было ограничено в возможности своевременно подать апелляционную жалобу на заочное решение суда первой инстанции, что является основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Леваневская