Дело № 2 - 127/2022

УИД 45RS0001-01-2022-000159-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 18 июля 2022 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором указал, что ФИО2 распространяет про него ложные сведения о том, что он незаконно приобрел трактор МТЗ-80 с куном и две тракторные телеги. Ответчик говорит его односельчанам, что он (ФИО1) бедный, денег у него никогда не было, и непонятно на какие средства он приобрел технику. ФИО2 написал заявление в правоохранительные органы, чтобы провели проверку. К истцу приезжал участковый и брал объяснение. Истец участковому объяснил, что техника ему досталась от отца в виде наследства, что он является законным собственником и законов не нарушал. ФИО2 обвиняет ФИО1 в неправомерных действиях, негативно высказывается о его материальном положении, чем причиняет ему моральный вред, унижает, своими действиями затрагивает честь и достоинство. Ссылаясь на изложенное, ст. 151 ГК РФ, просил признать сведения о том, что истец незаконно приобрел технику в виде трактора МТЗ-80 с куном и два тракторных прицепа, несоответствующими действительности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в суде полностью поддержал исковые требования, указав, что ответчик распространяет о нем недостоверные сведения, написал заявление в прокуратуру о том, что он незаконно приобрел трактор и телеги с куном. Ответчик эти сведения распространял по деревне, он слышал это от жителей, но назвать конкретных лиц, кому указанные в иске недостоверные сведения говорил ответчик, не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Пояснил, что он не распространял указанных в иске сведений кому-либо. Он лишь обратился прокурору с целью выяснить законность приобретения истцом трактора МТЗ-80, куна, телеги, то есть использовал свое законное право обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки по факту о возможном преступлении.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений. Так, в судебном заседании истец пояснил, что не может назвать лиц, кому ответчик говорил указанные в иске сведения. Свидетель со стороны истца ФИО4 также ничего не пояснил о распространении ответчиком каких-либо сведений, указав, что приезжал участковый уполномоченный полиции в рамках проверки по заявлению ФИО2.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» от 24.05.22 № следует, что в прокуратуру Альменевского района ФИО2 обратился с заявлением о неправомерных действиях ФИО1 и ФИО3 (мошенничество, присвоение). После проведения процессуальной проверки указанных фактов, постановлением следователя СО МО МВД России «Шумихинский» от 27 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о проверке законности приобретения ФИО1 техники и агрегатов к ней, полагая, что могут быть выявлены признаки преступления. При этом он не преследовал цель причинить кому-либо вред, а реализовывал свое право на обращение в правоохранительные органы. При этом он и ранее обращался в приемную партии «Единая Россия», Президенту РФ. В настоящее время он удовлетворен результатами проведенной правоохранительными органами проверки.

Оснований не доверять таким его объяснениям не имеется. Более того, они подтверждаются вышеуказанными материалами проверки (регистрация в КУСП ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» от 24.05.22 №), а также материалами надзорного производства, из которых следует, что ФИО2 как гражданин обращался не только прокурору с заявлением о защите предполагаемых нарушенных прав, в том числе и с указанием о необходимости проверки законности приобретения ФИО1 сельхозтехники.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, обращаясь в прокуратуру, руководствовался намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы; в его действиях суд не усматривает злоупотребления правом и какого-либо стремления намеренно причинить вред ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

Судья Хабиров Р.Н.