Решение по делу № 2-1391/2024 от 13.02.2025 - о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

66RS0016-01-2024-001907-59

Дело № 2-232/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 НикО.чу, ФИО3 о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с учетом уточненных исковых требований о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 251 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 1 104 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 752,03 руб.

В обоснование иска истец в иске указала, что 10.09.2024 в п. Буланаш Артемовского района на перекрестке дорог Театральная-Коммунальная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, 2013 года выпуска, VIN №, под управлением и принадлежащий ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 НикО.ча, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинен вред в виде механических повреждений передней левой боковой части и левой боковой части автомобиля (крыла переднего левого, капота, бампера переднего, колпака колеса переднего левого, кронштейна бампера переднего левого бокового, локера переднего левого, рычага переднего левого, рычага переднего левой подвески, подрамника переднего, рулевого механизма с тягами, кулака поворотного левого, стойки амортизатора переднего левого, ступицы передней левой).

Согласно постановлению инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» по делу об административном правонарушении от 10.09.2024 №, ФИО2 нарушен п. 8.3. Правил дорожного движения – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает – что стало причиной ДТП.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> подтверждены.

По результатам независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, проведенной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 251 600 руб. ФИО2 и ФИО3 была предоставлена возможность участия в осмотре поврежденного автомобиля <данные изъяты>, о чем были заблаговременно направлены письма через АО «Почта России».

В связи с тем, что риск ответственности собственником автомобиля <данные изъяты> (ФИО3) за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> не был застрахован, у ФИО1 отсутствует возможность обращения к страховщикам в рамках прямого урегулирования убытков (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Тем не менее, в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление с просьбой провести экспертизу с целью последующей выплаты страхового возмещения. До настоящего времени ответ на заявление не поступил.

Ущерб не возмещен.

Просит суд исковые требования удовлетворить (л.д. 2-5, 108).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, иск признал в части, его касающейся.

Ответчик ФИО3 извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 10.09.2024 в 12:50 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением и принадлежащий (л.д. 7-8) ФИО1 (административный материал, л.д. 93-98).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия владельца <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №, сроком страхования в период с 18.08.2024 по 17.08.2025 (л.д. 12).

Судом установлено, что в результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что стороной ответчика не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков 11.09.2024, 26.09.2024 направлялись уведомления о проведении независимой автоэкспертизы и дополнительной автоэкспертизы (л.д. 60, 62, 65, 67).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 15.10.2024 по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС, подготовленного по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> на дату происшествия составляет 251 600 руб. (л.д. 15-54). Стоимость услуг экспертизы составила 6 000 руб. (л.д. 55).

Судом принимается во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам, ответчиками не оспорено.

В порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО 12.10.2024 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами (л.д. 57).

Истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на дату наступления события, договор страхования автомобиля <данные изъяты> серия №, заключенный в <данные изъяты>» прекратил свое действие (л.д. 79, 102).

Согласно объяснениям ФИО2 и ФИО1, виновным в ДТП, произошедшем 10.09.2024, является ответчик ФИО2 (л.д. 98, 98, оборот).

ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении, л.д. 14).

В действиях ФИО1 судом нарушений ПДД РФ не усматривается.

У ФИО2, непосредственного причинителя вреда, и Галимовой Я..Х., как владельца источника повышенной опасности, в силу правил ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ФИО1, как потерпевшей от его действий (деятельности) при использовании транспортного средства.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, как указано в исковом заявлении, истцом страховое возмещение не получено, исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 251 600 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., результаты которой положены в основу решения, оплата произведена 07.10.2024 и 23.09.2024, что подтверждается квитанциями (л.д. 55), почтовые расходы в общем размере 1 101 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 56, 59, 64, 72-74).

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, таковые расходы подлежат взысканию с ответчиков с солидарным взысканием.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с солидарным взысканием в размере 8 752,03 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из чека по операции от 13.11.2024 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 НикО.ча, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.09.2024, в размере 251600 рублей 00копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1104 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8752 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 13.02.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина