УИД: 77RS0015-02-2023-015180-13
№ 2-359/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску ФИО1 к ООО «НПФ «Инкрам» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НПФ «Инкрам» о взыскании морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что действия сотрудника ответчика, выразившиеся в противоправном поведении при исполнении ею (истцом) своих трудовых обязанностей (работает оператором почтовой связи в ОПС 121353), а именно: производил видеосъемку, усмехался, угрожал, кривлялся, высказывал различные непристойные фразы, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинили ей стресс и нравственные страдания, в результате чего она была вынуждена покинуть свое рабочее место и открыть листок нетрудоспособности.
Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «НПФ «Инкрам», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что никаких противоправных действий сотрудник ООО «НПФ «Инкрам» не совершал, наоборот, от АО «Почта России» поступил ответ, согласно которому подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, за что к ней будут применены меры дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 6455-19 от 12.09.2019 г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 1 класса в ОПС № 596 Страховой отдел ММП № 6 ОСП УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России».
26.07.2023 г. ГБУЗ КДЦ 4 филиал 5 ФИО1 открыт листок нетрудоспособности на период с 26.07.2023 г. по 29.07.2023 г.
Согласно объяснительной записке ФИО2 от 12.03.2025 г. на имя директора ООО «НПФ «Инкрам», 26.07.2023 г. он пришел на почту России по адресу: адрес. Подойдя к 3-му окну он передал письма оператору для отправки по России с наклейкой марок оператором почтового отделения. Оператор начала взвешивать письма и по таблице высчитывать какую марку клеить. После взвешивания оператор сказала: «марки дам, приклеите и в почтовый ящик опустите. На это ФИО2 сказал оператору: «наклейте, я оплачу». Оператор ответила, что «высшая математика здесь не нужна, сами клейте». За 2-м окном сидел директор. ФИО2 подошел к директору и спросил о наличии услуги по наклейке марок, на что получил положительный ответ. После вопроса о том, почему оператор отказывается клеить марки, что будет оплачено, оператор начала кричать, возмущаться, спорить, нажала тревожную кнопку, закрыла кассу, передала деньги и чек о закрытии кассы и ушла. Директор попросил записать заявление.
В заявлении ФИО2 от 26.07.2023 г. на имя зам.нач.ММП-6 он просит принять меры к ФИО1, которая отказалась клеить марки, сославшись на то, что «высшая математика тут не нужна», грубила, начала кричать, нажала тревожную кнопку и ушла.
Согласно сообщению АО «Почта России» в ответ на заявление ФИО2 «факт инцидента подтвержден, к сотруднику будут применены меры дисциплинарного взыскания».
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023 г. достаточных данных, указывающих на то, что было совершено преступление, предусмотренное особенной частью УК РФ, не имеется. По факту произошедшего 26.07.2023 г. каких-либо заявлений о привлечении кого-либо к ответственности и жалоб от граждан, телефонограмм не поступало. Связаться с ФИО1 по номеру телефона не представилось возможным.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказ от права на обращение в суд недействителен.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку доводы истца о совершении в отношении истца ответчиком (сотрудником ответчика) противоправных действий, материалами дела не подтверждаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НПФ «Инкрам» о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 г.