Дело № 2-6/2023

УИД 22RS0015-01-2022-001400-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

с участием прокурора Дрожжиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АТЛ Регионы», в котором просил (с учетом уточнений) взыскать моральный вред вразмере 250 000 руб., возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 584 600 руб., судебные расходы по оплате экспертных заключений в размере 24 000 руб., судебной экспертизы в размере 18 746 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 956 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА около 07 час.водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ООО «АТЛ Регионы», на участке 1239 км трассы Федерального значения «Иртыш Р254» в Убинском районе Новосибирской области, при движении в сторону Новосибирска, из-за неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, принадлежащими ему на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца и полуприцеп получили большие механические повреждения и восстановлению не подлежат. Кроме того, в результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Согласно постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от ДАТА водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств страховой компанией АО «СОГАЗ» по договору серия ХХХ НОМЕР. При обращении в страховую компанию, страховщиком была установлена сумма ущерба в размере 1 339 000 руб. ДАТА САО «РЕСО-Гарантия» выплатило только 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «РусАудит» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 936 076 руб., рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном виде по состоянию на ДАТА составляет 1 614 100 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет округленно 181 200 руб. За составление калькуляции истцом уплачено 16 000 руб. Согласно заключению эксперта ООО «РусАудит» НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость полуприцепа по состоянию на ДАТА составляет 601 400 руб., стоимость годных остатков составляет округленно 83 031 руб. За составление калькуляции истцом уплачено 8 000 руб. Окончательная восстановительная стоимость ремонта уточнена на основании заключения судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АТЛ Регионы» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения относительно суммы и размера причиненного ущерба прицепу.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1068 ГРК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер ущерба.

Судом установлено, что ДАТА в 7 час. 00 мин. водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по автодороге «Иртыш» Р-254 со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, на 1239 км, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи был доставлен водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1, ДАТА года рождения.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана на лице, ушибленная рана на правой ноге, перелом верхней челюсти, перелом костей носа, перелом правового бедра, ушиб головного мозга, множественные ссадины и гематомы на лице, ссадины на грудной клетке, верхних и нижних конечностях.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» от ДАТА, на основании причинения водителю ФИО1 тяжкого вреда здоровью, производство по делу об административном правонарушении от ДАТА, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, материалы дела направлены по подведомственности в соответствии с п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области о прекращении дела за примирением сторон по уголовному делу НОМЕР от ДАТА установлено нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, состоящее в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО2 ДАТА около 7 час.на автодороге «Иртыш» Р-25ДАТА км он управлял вышеуказанным автопоездом и нарушил Правила дорожного движения РФ,согласно которым, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, он как водитель транспортного средства должен был вести автомобиль ближе к правому краю проезжей части. Однако, следуя по автодороге, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автопоездом в составе тягача«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, с полуприцепом. Свою вину признал, с потерпевшим ФИО1 примирился. Принес извинения. ДАТА он был в рейсе с Новосибирска до Челябинска. Следуя по участку дороги Убинского района Новосибирской области он почувствовал, что его клонит в сон и видимо уснул и в этот момент руль пошел в левую сторону и транспортное средство вышло на встречную полосу. ФИО2 удара не почувствовал, проснулся от того, что понял, что слетел в кювет. В результате пострадал другой водитель, ФИО2 вызвал скорую помощь, сообщил в полицию, вытащил водителя с помощью других людей. ФИО2 сразу признал вину и извинился перед потерпевшим.

Указанным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление суда вступило в законную силу ДАТА.

Таким образом, судом установлена 100 % вина ФИО2 в указанном ДТП.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, с ДАТА принадлежит на праве собственности ООО «АТЛ Регионы».

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что также подтверждается паспортами транспортных средств № АДРЕС и № АДРЕС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения.

В подтверждение исковых требований ФИО1 суду был представлен отчет НОМЕР.21 от ДАТА, составленный ООО «РусАудит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 936076 руб., рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном виде по состоянию на ДАТА составляет 1 614 100 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет округленно 181 200 руб. За составление калькуляции истцом уплачено 16 000 руб. Согласно заключению эксперта ООО «РусАудит» НОМЕР.21 от ДАТА рыночная стоимость полуприцепа по состоянию на ДАТА составляет 601 400 руб., стоимость годных остатков составляет округленно 83 031 руб. За составление калькуляции истцом уплачено 8 000 руб.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР с ДАТА, является ООО «АТЛ Регионы». Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования РРР НОМЕР.

В материалы дела представлен акт о страховом случае, согласно которому, размер ущерба установлен в размере 1 339 000 руб., при этом размер страхового возмещения составил 400 000 руб.

В соответствии с реестром денежных средств с результатом зачислений, по реестру НОМЕР от ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу ФИО1 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что данная выплата не покрывает затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с полуприцепом в полном объеме, истец обратился в суд с указанным иском.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

При составлении протокола допроса обвиняемого от ДАТА, водитель ФИО2 сообщил сведения о месте работе водителем-экспедитором в ООО «АТЛ Регионы».

Судом установлено, что на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА, представленного в материалы дела стороной ответчика, ФИО2 принят на работу в ООО «АТЛ Регионы» в отдел собственного транспорта Обособленного подразделения в г. Елабуга на должность водителя-экспедитора. Обязанностями работника является прием, хранение, транспортировка и выдача уполномоченным лицам материальных ценностей (грузов), а также обеспечение исправного технического состояния вверенного автомобиля. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочно). Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается характер работы: в пути. При выполнении работником трудовой функции он может осуществлять служебные поездки в пределах Российской Федерации. Поездки работника, осуществляемые за пределами г. Санкт-Петербурга считаются служебными командировками и оформляются в порядке, установленном законодательством РФ.

Кроме того, в письменном ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ответчик ООО «АТЛ Регионы» признал, что между ООО «АТЛ Регионы» и ФИО2 заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА. Согласно п. 1.7 договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочно). Данный договор продолжает свое действие и по настоящее время. Следовательно, действующим трудовым договором между ООО «АТЛ Регионы» и ФИО2 на момент ДТП от ДАТА был договор НОМЕР от ДАТА.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в момент трудоустройства водителю ФИО2 был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором он будет осуществлять трудовые функции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент ДТП водитель ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с чем надлежащим ответчиком в силу со ст. 1068 ГК РФ суд признает его работодателя ООО «АТЛ Регионы».

По смыслу указанной нормы закона в предусмотренных ею случаях причинителем вреда фактически признается гражданин или юридическое лицо, по заданию которого выполнялись соответствующие работы. Возложение на такого гражданина или юридическое лицо ответственности за причиненный вред не противоречит статье 1064 ГК РФ.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение заявленной к взысканию суммы истцом представлены заключения ООО «РусАудит» НОМЕР.21 от ДАТА и НОМЕР.21 от ДАТА, которые оспаривались стороной ответчика, в связи с чем судом было назначено проведение по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ИП ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, в результате ДТП от ДАТА наступила конструктивная гибель тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, когда их восстановительный ремонт технически невозможен ни новыми оригинальными, ни подержанными оригинальными, ни дубликатными деталями. Среднерыночная стоимость тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР на день ДТП от ДАТА составляла 1 524 600 руб., при стоимости годных остатков с учетом стоимости лома металла 136 600 руб. Среднерыночная стоимость полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР на день ДТП от ДАТА составляла 777 100 руб., при стоимости годных остатков с учетом стоимости лома металла 180 500 руб.

Вопрос о соответствии повреждений (размер повреждений) на транспортном средстве, которые могли быть получены в результате ДТП, механизме ДТП с учетом административного дела, при назначении судебной оценочной экспертизы не ставился.

После назначения оценочной экспертизы от ответчика поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА повреждения тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, которые были образованы в результате ДТП от ДАТА, представлены в виде сравнительных таблиц НОМЕР,2 на листах 20-22 данного заключения. Механизм образования этих повреждений согласуется с обстоятельствами происшествия, установленными материалами дела.

На полуприцепе <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР обнаружено повреждение, которое было образовано после ДТП от ДАТА. Данное повреждение, вероятно, связано с эвакуацией транспортных средств и не могло причинить дополнительного ущерба, так как повторно поврежденная деталь уже требовала замены в связи с дорожно-транспортным происшествием. То есть уточненного расчета величины ущерба не требуется.

Учитывая, что возмещению подлежит причиненный ущерб на дату ДТП, суд принимает во внимание среднерыночную стоимость тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР на день ДТП от ДАТА с учетом стоимости лома металла в размере 1 388 000 руб., среднерыночную стоимость полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР на день ДТП от ДАТА при стоимости годных остатков с учетом стоимости лома металла в размере 569 600 руб.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба за вычетом лимита страхового возмещения, на которое имел право претендовать (400 000 руб.) в сумме 1 584 600 руб. (1 388 000 + 596 600 – 400 000).

Судом расчет проверен, признан верным, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком ООО «АТЛ Регионы».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, выражающиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью (ушибленная рана на лице, ушибленная рана на правой ноге, перелом верхней челюсти, перелом костей носа, перелом правового бедра, ушиб головного мозга, множественные ссадины и гематомы на лице, ссадины нагрудной клетке, верхних и нижних конечностях), в результате происшествия лицо истца обезображено шрамом, что причиняет дополнительные страдания истцу, суд учитывает длительность лечения (с ДАТА по ДАТА в стационаре в реанимационном отделении, в дальнейшем амбулаторно), истец перенес операции поушиванию ран головы, по вытяжению бедренной кости, по остиосинтезу верхней челюсти спицами,материальное положение ответчика юридического лица, степень вины ответчика в причинении вреда, то обстоятельство, что работник Гарист на месте ДТП оказал помощь истцу по извлечению из машины, вызвал скорую помощь и принес свои извинения,требования разумности и справедливости.

В связи с чем требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым, отвечающим объему перенесенным истцом страданий. Основания для изменения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения требований, истцу также подлежат возмещению ответчиком судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 16 423 руб., расходы по составлению отчетов об оценке в размере 24 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 18 746 руб., подтвержденные платежными документами.

Кроме того, с ООО «АТЛ Регионы» в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 533 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1 584 600 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб., судебные расходы на отчеты об оценке в размере 24 000 руб., расходы на судебную экспертизу – 18 746 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 423 руб., всего 1 893769 руб.

Взыскать с ООО «АТЛ РЕГИОНЫ» в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 1 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.