№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-УдэРБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АнтрацитИнвестПроект» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, ФИО1 просил признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать премии в сумме 133018,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АнтрацитИнвестПроект» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя главного инженера по охране труда (ОТ) и промышленной безопасности (ПБ).

Приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № и № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по первому приказу в виде выговора, по второму приказу - уменьшение ежемесячной премии, за совершение проступков предусмотренных пп.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка общества.

ФИО1 считает данные приказы не законными поскольку процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюдена: у истца не отбирали объяснение, с должностными обязанностями истец не был ознакомлен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил отзыв согласно которого просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истец работал в ООО «АнтрацитИнвестПроект» в должности заместителя главного инженера ОТ и ПБ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии в размере 100% за нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, с приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Основанием для привлечения послужило недобросовестное отношение работника к труду, выраженное в нарушении порядка прохождения работниками предприятия предрейсовых и послерейсовых медосмотров фельдшером, которая находилась в подчинении истца и убыла с места работы по его поручению не для производственных задач; а также за прогулы истца.

Данные обстоятельства подтверждаются докладными записками начальника СБ обособленного подразделения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., актами об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., подписанными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2 раздела 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с истцом, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Пунктом 4.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом генерального директора общества от 03.02.2020г., установлено, что в рабочее время работники обязаны находиться на своем рабочем месте, либо месте выполнения работ, определенном руководителем. Покидать рабочее место выполнения работы до времени окончания работы, Работник может только с разрешения непосредственного руководителя.

Пунктом 4.1.11 вышеуказанных Правил, в случае неявки на работу (по причине заболевания, травмы, ухода за больным членом семьи и.т.п.) работник должен сообщить непосредственному руководителю и Работнику Управления по работе с персоналом(кадры) в первый же день любым доступным способом о причинах своего отсутствия с последующим предоставлением обосновывающих документов или объяснения своего отсутствия. Нарушение порядка уведомления влечет за собой меры дисциплинарного взыскания.

С указанными правилами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что объяснение у него не отбирали.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 дал пояснения относительно отсутствия фельдшера по его распоряжению через мобильное приложение «Вацап». Объяснение датировано ДД.ММ.ГГГГ., подписано собственноручно.

Привлечение к дисциплинарной ответственности истца за отсутствие на рабочем месте как самого истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., так и его подчиненного в нарушение п.2.2.2 трудового договора, и пп.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка общества, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме выговора принят с соблюдением требований трудового законодательства, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт того, что истец, являясь заместителем главного инженера по ОТ и ПБ ООО «АнтацитИнвестПроект», совершил указанные проступки.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в рамках рассмотрения дела доказательствами, включая и пояснения самого истца в исковом заявлении.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении начисления ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, был подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к изданию данного приказа послужили акты об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснение истца.

Положение об оплате труда и премировании работников ООО «АнтрацитИнвестПроект», действующее в Обществе на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, утверждено генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 данное Положение введено с целью повышения материальной заинтересованности работников в улучшении производственных и экономических результатов деятельности предприятия.

В соответствии с приложением № к Положению об оплате труда, п.6.1 производственным нарушением, которое учитывается при определении размера премии является прогул, то есть отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня независимо от его продолжительности.

Не соглашаясь с доводом в иске о несоблюдении положений статьи 192 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что трудовое законодательство, закрепив право работодателя в статьях 192, 193 Трудового кодекса РФ применять за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарные взыскания такие как замечание, выговор, увольнение, дает право работодателю определять при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка по отношению к совершенному деянию и важности соблюдения того или иного локального нормативного акта.

Кроме того, основанием для невыплаты премии может являться не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, но и факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа об уменьшении ежемесячной премии за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, требования о признании незаконными указанных приказов, выплате премий в размере 133018,28 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «АнтрацитИнвестПроект» (№) об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ