Дело № 2-1045/2023

УИД № 59RS0035-01-2022-000058-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1 - ФИО3, действовавшего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 750 руб. Требования обосновала тем, что в период с 14.01.2019 по 17.07.2020 по просьбе ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 721 500 руб. на развитие бизнеса, договор займа между ними не заключался, ответчик пообещал вернуть денежные средства. Передача денежных средств подтверждается квитанциями. Ответчик вернул ей 56 000 руб., от дальнейшего возврата денежных средств отказался, требование о возврате денежных средств не исполнил. Учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора займа в письменной форме усматривается неосновательное обогащение ответчиком денежных средств, полученных от нее (ФИО4).

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель –адвокат Левко А.Н. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 с иском не согласилась.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 с иском не согласился, указав, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения нет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, су приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Соликамского городского суда от 21.02.2023 по делу № установлено, что ФИО4 в период с 14.01.2019 по 17.07.2020 перечислила на банковскую карту ФИО2 721 500 руб. без указания основания перевода.

12.05.2021 ФИО4 направила ФИО2 требование о возврате займа в срок до 17.05.2021, ответчиком денежные средства не возвращены.

Указанным выше судебным решением совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения не установлена; денежные средства были перечислены истцом ФИО4 ответчику ФИО2 при отсутствии каких-либо обязательств перед последним, добровольно, безвозмездно, без указания назначения денежного перевода; доказательств согласования с ответчиком ФИО2 вопросов возвратности денежных средств, а также наличия у третьего лица ФИО1 финансовых обязательств истец суду не представила; неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО2 Мю не возникло; истец ФИО4 достоверно знала ответчика ФИО2, кому она переводила денежные средства; совершала перечисление денежных средств многократно, добровольно, в течение длительного периода, более полутора лет, в отсутствие для этого правовых оснований; условия возвратности между сторонами оговорены не были. Ответчик ФИО2 не знала о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения, с истцом ФИО4 не была знакома, договоренности о возврате денежных сумм не имела.

Решение от 21.02.2023 вступило в законную силу 18.05.2023, следовательно в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением оснований для возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с пользу истца ФИО4, судом не установлено, следовательно оснований для удовлетворения настоящего искового заявления нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы не подлежат, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.06.2023).

Судья (подпись) Н.Б.Пирогова

Мотивированное решение составлено 27.06.2023.