Дело № 2-185/2023
УИД05RS0016-01-2023-000121-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. г. Дагестанские Огни
Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,
при помощнике судьи- Алиумарове В.А.,
при секретаре с/з Велихановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса размере 70 728 (семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 321 (две тысяч триста двадцать один) руб. 84 коп.
В обосновании искового заявления указано, что 10.03.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Мерседес Бенц, регистрационный знак <***> (собственник ФИО4M.).
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями причастных к ДТП транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно извещения о ДТП ответчик является виновным лицом в совершенном ДТП.
Ответчик управлял транспортным средством марки ВИС 2345, регистрационный знак <***>. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершивший ДТП. ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0093680647 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГ'О» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО4 направил в адрес САО ЭРГО, которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX 0112769527. заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).
В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» САО ЭРГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70 728.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2020г.
В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил САО ЭРГО страховое возмещение в размере 70 728,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2020г.
Основание регрессного требования ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст. 15. 1064 и 1079 ГК РФ. на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, и просил в исковом заявлении рассмотреть дело без его участия.
Данное ходатайство было судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему месту жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом из представленных материалов страхового дела, 10.03.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Мерседес Бенц, регистрационный знак <***> (собственник ФИО4M.).
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями причастных к ДТП транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в форме извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно извещения о ДТП ответчик является виновным лицом в совершенном ДТП.
Ответчик управлял транспортным средством марки ВИС 2345, регистрационный знак <***>. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ.
Совершивший ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Мерседес Бенц, регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0093680647 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена материалами дела в настоящем судебном заседании.
Как следует материалов дела, в частности платежного поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 70 728 рублей.
На основании ст. 931, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 7, 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалами дела установлен факт наступления страхового случая и виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, который не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВИС 2345 с гос. регистрационным знаком <***>, то есть на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 70 728 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере 70 728 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у АО «СОГАЗ», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля марки Мерседес Бенц, с регистрационным знаком <***>, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к числу судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2321 руб. 84 коп, которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в 70 728 (семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» уплаченную в суд государственную пошлину в размере 2 321 (две тысяч триста двадцать один) руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.