ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-111/2025
08 апреля 2025 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО3, <данные скрыты>,
УСТАНОВИЛ :
11.03.2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого 24.07.2024 года в 14 часов 30 минут на пр. Победы, д.7 в г. Новокуйбышевск, ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение. В результате ДТП пассажиру Киа, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что он нарушил п. 8.3 ПДД РФ, выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу, транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Между тем, легкий вред причинен действиями водителя ФИО2, который резко нажал на педаль газа, тогда как должен был остановиться перед автомобилем ФИО3, но не уходить от столкновения. ФИО2 сам сменил траекторию и въехал в третий автомобиль. Кроме того, у ФИО2 было достаточно места, чтобы объехать его автомобиль. После ДТП он вышел из автомашины, подошел к потерпевшей, увидел, что у нее рана на голове, оказал ей первую медицинскую помощь. Дождался скорую помощь и передал ФИО1 им. При назначении наказания просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в декретном отпуске. Также считает, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД РФ.
ФИО1 просила назначить наказание ФИО3 на усмотрение суда. По поводу ДТП ничего не смогла пояснить, поскольку не помнит. ФИО3 после случившегося просил извинения.
Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании показал, что 24.07.2024 года на пр. Победы, д.7 в г. Новокуйбышевск, ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение, в связи с чем причинен вред здоровью пассажиру.
Старший инспектор (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ФИО5 в судебном заседании показала, что 11.03.2025 она составила в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлено, что ФИО3 осуществил выезд с прилегающей территории на главную дорогу, нарушив п. 8.3 ПДД РФ. В отношении данного водителя на месте 24.07.2024 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Данное постановление водителем не обжаловано и штраф через два дня был оплачен. После сбора материала, заключением эксперта установлен легкий вред здоровью потерпевшей.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 24.07.2024 ехал по кольцу на пр. Победы со стороны ул. Дзержинского в сторону ТЦ «Сити Парк». Выезжая с кольца на пр. Победы, на светофоре горел зеленый свет. ФИО3 выехал с прилегающей территории. С левой стороны невозможно его было объехать, так как по встречному направлению двигались транспортные средства. Хотел включить заднюю скорость, чтобы избежать столкновения, но не получилось, ушел вправо и въехал в автомобиль.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Установлено, что 24.07.2024 года в 14 часов 30 минут на пр. Победы, д.7 в г. Новокуйбышевск, ФИО3, управляя транспортным средством Джили EMGRAND, государственный регистрационный знак <№>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2 и допустил столкновение.
В результате ДТП пассажиру Киа Рио, государственный регистрационный знак <№> ФИО1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта <№> от 20.01.2025 года.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении <№> от 11.03.2025 года; определением <№> о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2024 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 года, объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1, заключением эксперта <№> от 20.01.2025 года и иными материалами дела.
Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными должностными лицами, которые при их составлении находились при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которым у суда нет оснований.
Не доверять заключению эксперта <№> от 20.01.2025 года у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а само заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п.8.3 Правил дорожного движения. ФИО3, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, должен был внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.8.3 Правил.
То обстоятельство, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства.
Доводы ФИО3 о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 данного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем ДТП.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении меры административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность - неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
Суд считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Привлечь ФИО3, <данные скрыты>, гражданина РФ, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УИН <№> УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, Р/С <***>, Банк – Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, Кор/счет 40102810545370000036, Номер документа <№> от 11.03.2025 года.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина