72RS0014-01-2025-002422-38

Дело № 2-3509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 174 200 рублей, расходов по оценке в размере 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6226 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.10 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris гос.рег.знак № принадлежащего истцу под управлением ФИО7 и Тойота гос.рег.знак № под управлением ФИО3 по вине последней. По обращению ИП ФИО2 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 75 400 рублей. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 249 600 рублей. Полагает, что разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз».

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.10 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащего ИП ФИО2 под управлением ФИО7 и Тойота гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего стала участником ДТП и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии ею не оспаривается, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 указала, что вину признает.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Тойота гос.рег.знак № – в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО6, являющимся представителем потерпевшего, заключено соглашение об урегулировании события по договору, по которому стороны согласовали размер ущерба, причинённого транспортному средству, в размере 75 400 рублей.

Согласно заключению ООО «Эталонкарс» размер расходов на восстановительный ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно методических рекомендациям, без учёта износа составляет 249 600 рублей, с учётом износа – 147 700 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris гос.рег.знак №, относящийся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно единой методике без учёта износа составляет 112 900 рублей, с учётом износа – 78 400 рублей.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (249 600 – 78 400 рублей = 171 200 рублей).

В силу ст.94-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6879 рублей (98,27 % от 7000 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6118,30 рублей (98,27 % от 6226 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 3931 рублей (98,27 % от 4000 рублей).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) ущерб в размере 171 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6879 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6118,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3931 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Ильященко