Апелляционное определение по делу № 2-2675/2023 от 15.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья: Бурова Е.В. Дело № 2-2675/2023

Докладчик: Белик Н.В. 33-8465/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Илларионова Д.Б., Зуевой С.М.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2023г., по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» неосновательное обогащение в сумме 164 277 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 482 рубля.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя истца - ФИО3,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 103,32 руб., в связи с незаконным получением ответчиком в указанный период ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, почтовые расходы в сумме 174,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Клиентскую службу Ленинского района государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» подано заявление через ГАУ НСО «МФЦ» г. Новосибирска, о предоставлении государственной услуги «назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка» на дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заявления от 01.04.2022г. следует, что ФИО1 была уведомлена об обязанности сообщить, в месячный срок о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Обращаясь с заявлением о получении пособий, ФИО1, не представила сведения о временной регистрации в <адрес>, сокрыв данную информацию.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю назначена выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 238,00руб. ежемесячно.

При обращении ФИО1 в Центр с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в том числе повторно ДД.ММ.ГГГГ за продлением выплаты, ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ КК-УСЗН Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступил ответ на запрос о предоставленных мерах социальной поддержки, в отношении ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осведомлена об имеющейся задолженности и необходимости оплаты.

Из ответа ГКУ КК-УСЗН Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара стало известно, что ФИО1 являлась получателем мер социальной поддержки на дочь: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена в полном объеме;

- государственная социальная помощь в виде социального пособия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена в полном объеме;

- пособие по уходу за ребенком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ передана в ПФ РФ;

- единовременное пособие при рождении ребенка, выплата произведена в полном объеме.

В ходе проверки Федеральной службой по труду и занятости России и Минтруда и социального развития Краснодарского края и Новосибирской области было выявлено, что ФИО1 одновременно получала пособия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двух регионах, что является неосновательным обогащением в размере 164 103,32 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась, ФИО1 в лице представителя ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указано, о незаконности обжалуемого судебного акта.

По доводам жалобы выражает несогласие с выводом суда, что апеллянтом не были представлены сведения о месте временной регистрации, паспорт с отметкой о временной регистрации был представлен вместе с заявлением.

Обращает внимание, что документы ей подавались специалисту ГАУ НСО «МФЦ» г. Новосибирска, а не заявителю.

Считает, что именно на заявителе лежит обязанность, осуществлять контроль за расходованием бюджетных денежных средств.

Указывает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении мер социальной поддержки, доказательств свидетельствующие о том, что истец разъяснил порядок предоставления сведений отсутствуют.

Следовательно, вывод суда о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, является необоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через ГАУ НСО «МФЦ» г. Новосибирска обратилась в Клиентскую службу Ленинского района государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» с заявлением о предоставлении государственной услуги «назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка», дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 13).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была назначена выплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 13 238 руб. ежемесячно (л.д. 19).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 164 103,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного взаимодействия из ГКУ КК-УСЗН Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступил ответ на запрос о предоставленных мерах социальной поддержки, в отношении ФИО1 (л.д. 23).

Согласно ответу отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 48) ФИО1 с 13.11.2021 по 11.11.2022 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска в адрес ФИО1 было направлено сообщение о необходимости возврата переполученной суммы пособия.

Согласно ответу ФИО1 являлась получателем следующих мер социальной поддержки на дочь: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- единовременное пособие при рождении ребенка, выплата произведена в полном объеме.

Проверкой проведенной Федеральной службой по труду и занятости России и Минтруда и социального развития Краснодарского края и Новосибирской области выявлено в отношении ФИО1 одновременное получение пособия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двух регионах (л.д. 24-26).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 10-П, ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" исходил из того, что при обращении с заявлением 01.04.2022 ФИО1 не представила сведения о временной регистрации в Краснодарском крае, сокрыв данную информацию в нарушение статьи 5 Федерального закона от 28.12.2017 № 418 «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в связи с чем, за период с 30.04.2022 по 25.10.2022 ФИО1 незаконно получила выплату в связи с рождением первого ребенка в сумме 164 103,32 руб. До настоящего времени ответчик возврат незаконно полученной выплаты не произвела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 164 103,32 руб., а также почтовые расходы в размере 174,50 руб., а всего 164 277,73 руб.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по социальной поддержке семей, имеющих детей.

Таким образом, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований о взыскании незаконно полученных денежных средств, исходя из приведенных нормативных положений и положений пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось, как установление оснований для осуществления истцом выплат на дочь ФИО1 – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и недобросовестности в действиях ФИО1 в получении указанных выплат.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (в ранее действовавшей редакции) Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

На основании положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка назначается на срок до достижения ребенком возраста одного года. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты сначала на срок до достижения ребенком возраста двух лет, а затем на срок до достижения им возраста трех лет и представляет документы (копии документов, сведения), необходимые для ее назначения.

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ).

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ).

То обстоятельство, что заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого и второго ребенка подается гражданином в разные органы социальной защиты населения и Пенсионного фонда Российской Федерации, связано с разным правовым регулированием отношений, возникающих в связи с рождением первого и последующих детей, и с разными источниками финансирования расходов выплат на эти цели.

Межведомственное информационное взаимодействие в целях настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" п. 11 ст. 2).

Согласно п. 9 названного Закона межведомственное информационное взаимодействие представляет собой осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.

Требования к межведомственному информационному взаимодействию при предоставлении государственных и муниципальных услуг установлены в ст. 7.1 указанного Закона.

Статья 7.2 определяет порядок подачи межведомственного запроса о представлении документов и информации, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 7.1 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" распоряжением Правительства от 29 июня 2012 г. N 1123-р утвержден Перечень сведений, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам субъектов РФ или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и необходимых для предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Указанные в Перечне сведения в обязательном порядке предоставляются федеральному органу исполнительной власти, органу государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или МФЦ по межведомственному запросу.

Информация о назначении и об осуществлении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в соответствии с настоящим Федеральным законом размещается в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Размещение и получение указанной информации в Единой государственной информационной системе социального обеспечения осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (ст. 6.1 Закона № 418 ).

Приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 N 889н утвержден Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка.

Пунктом 5 Порядка N 889н установлено, что заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка или заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка может быть подано в любое время в течение трех лет со дня рождения ребенка (родного, усыновленного). В случае если заявление о назначении выплат подано не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (родного, усыновленного), ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка (родного, усыновленного). В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением. К заявлению о назначении ежемесячной выплаты должны быть приложены документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, перечень которых предусмотрен приложением N 2 к Порядку (пункт 8 Порядка N 889н).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 889н в заявлении о назначении выплат указывается, в том числе, сведения о месте жительства (пребывания) или фактического проживания (почтовый индекс, наименование региона, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, корпуса, квартиры) на основании записи в документе, удостоверяющем личность, или документе, подтверждающем регистрацию по месту жительства (пребывания) или фактического проживания (если предъявляется не паспорт, а иной документ, удостоверяющий личность).

Согласно пункту 9 правил N 889н заявление о назначении выплат подается с предъявлением документов, в том числе удостоверяющих личность, подтверждающие место жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, обязаны извещать территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об изменении места жительства (пребывания) или фактического проживания, а также о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в месячный срок.

Граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, несут ответственность за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как, верно, указал суд первой инстанции, ФИО1 обратилась за назначением ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка через Филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Новосибирска» Зыряновский» 1 апреля 2022 года (л.д. 12-13), в котором ею не указано на получение указанной выплаты ГКУ Краснодарского края – управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, однако, сторона истца имела возможность установить данное обстоятельство из ряда документов, имеющихся в распоряжении данной стороны.

Приложением к вышеназванному заявлению являются, в том числе свидетельство о рождении из которого усматривается, что свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано 9 ноября 2021 года отделом записи актов гражданского состояния Прикубанского внутригородского округа города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (л.д. 16), то есть органом ЗАГС не относящимся к территории Новосибирской области, что могло вызвать сомнения у стороны истца о возможности назначении данного вида выплаты по случаю рождения ребенка и иных выплат, связанных с данным фактом, за предыдущий период и т.п.

Поскольку из свидетельства о регистрации, являющегося приложением к заявлению о назначении выплаты, могли быть судом первой инстанции установлены юридически значимые по данному делу обстоятельства, в том числе сведения о фактическом проживании ответчика, однако, суд первой инстанции, вопреки требованиям, действующего законодательства, не предложит истцу на котором лежит обязанность доказать недобросовестность ответчика, представить данные документы, в связи с чем, с целью устранения данного недостатка и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, судебная коллегия предложила представить стороне истца выплатное дело на имя ответчика.

Из выплатного дела усматривается, что ГКУ КК – УСЗН в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара еще 23.11.2021 года в центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Новосибирска поступил запрос в отношении получателя мер социальной поддержки ФИО1, которая обратилась за получением государственной услуги по случаю получении выплаты в связи с рождением ребёнка, т.е. до обращения за получением выплаты истцом.

Из свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что она зарегистрирована по адресу <адрес>, по месту регистрации матери только ДД.ММ.ГГГГ, что также, по мнению судебной коллегии, свидетельствовало о возможном получении вышеуказанных мер социальной поддержки в другом регионе, однако, при наличии данных доказательств, истец не направил запрос в г. Краснодар с целью установления данной информации до ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 год с момента обращения Краснодарского органа), что очевидно, по мнению судебной, коллегии не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика, а доказывает недобросовестное отношение истца к выполнению своих обязанностей.

Придя к данному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что в силу требований статьи 6.1 418-ФЗ, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей обязательный порядок размещения информации о назначении и об осуществлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (ЕГИССО), сторона истца имела возможность при назначении данного вида мер социальной поддержки установить назначение и параллельную выплату данной меры в ином субъекте РФ.

Ссылка стороны истца не недобросовестность ответчика в той части, что она не сообщила в силу требований ст. 5 № 418-ФЗ об изменении места жительства и переезде в Новосибирск, не свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку порядок межведомственного взаимодействия органов, оказывающий меры социальной поддержки, является общеизвестным фактом, а кроме того истец не представил доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих тот факт, что кто- либо из системы данных органов, разъяснял ответчику данную обязанность, поскольку те обстоятельства, о которых обязалась сообщить ответчик и которые перечислены в заявлении о назначении данной выплаты от 1.04.2022 года, а именно о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплаты, в том числе о факте лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение ежемесячной выплаты в связи с усыновлением первого ребёнка, о факте принятия решения об отмене усыновления ребёнка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение ежемесячной выплаты в свиязи с рождением (усыновлением) первого ребенка и др.), не свидетельствуют о необходимости сообщать, о смене места жительства. От представления дополнительных доказательств представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права на органы социальной защиты населения возложена обязанность по обеспечению проверки правильности расходования средств, ассигнованных на выплату мер социальной поддержки, по организации бюджетного учёта, целевого использования и сохранности денежных средств, по проведению разъяснительной работы среди населения по вопросам социальной защиты населения, следовательно, праву лица на получение мер социальной поддержки корреспондирует обязанности истца в целях правовой и социальной защиты указанного лица, предоставить ему всю необходимую информацию, проверить документы, представленные заявителем и сведения, содержащиеся в них, для оценки его права на данную меру социальной поддержки, а в случае невыполнения данным органом названной обязанности, приведшего к образованию переплаты, сумма такой переплаты, не может расцениваться как неосновательное обогащение, в силу требований действующего законодательства и добросовестности гражданина.

На основании изложенного судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по вышеизложенным основаниям, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 мая 2023 года отменить, постановить новое которым исковые требования Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/ «копия верна»

Судья