Судья 1-ой инстанции Стебихова М.В. Дело №
УИД 54RS0010-01-2023-003484-04
Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М. Дело №33-8770/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего Зуевой С.М.,
при секретаре – Токаревой А.А.
рассмотрев единолично 08 августа 2023 в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств передать по подсудности в Юргинский городской суд <адрес>.
УСТАНОВИЛ
А:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения № рублей за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным определением Центрального районного суда <адрес> материалы дела переданы по подсудности в Юргинский городской суд <адрес>.
Не согласившись с определением суда, истец подал частною жалобу, в которой его представитель ФИО2 просит определение суда отменить (л.д.111-114).
В обоснование доводов жалобы указывает, что предъявлен иск о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в связи с тем, что на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности ФИО1, данное обстоятельство дает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов (ст.39.20 ЗК РФ). Следовательно, имеет место быть спор о правах на недвижимое имущество, подлежащий разрешению в суде по правилам ст.30 ГПК РФ. Таким образом, Территориальное управление законно и обоснованно направило исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>, поскольку ФИО1 сама указывает свое место жительства по адресу: <адрес> дает пояснения о том, что по адресу прописки она не проживает с 2020 года (л.д.111-114).
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (част 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и сн?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????}������������????????????�????????????�????????????????????????????????????????????�??????????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������z�����?������…���������?�?????????x????????????‚????????$??????????????????$?????????®?�?????????®?�?????????®?�
По сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.101), который не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
На момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) в городе Новосибирске ответчик регистрации не имела. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом постоянном проживании ответчика на момент подачи искового заявления в <адрес>, в частности по <адрес>.
Вопреки доводам частной жалобы, исковых требований о правах на недвижимое имущество не заявлено.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
В данном случае не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости.
Учитывая характер заявленного искового требования (о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка), в нём отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.
Кроме того, спорный земельный участок находится в <адрес>», что к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> также не относится.
При таких обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - в суде по месту жительства ответчика.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и вопреки данным доводам исходя из предмета и основания иска, передача дела по подсудности является законной и обоснованной, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения не имеется и доводы жалобы таковыми служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий –