Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

адвоката Рожкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления адвоката Рожкова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 8 августа 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 7 ноября 2022 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку последний уклонился от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 мая 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 8 августа 2022 года в виде 7 месяцев 2 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 2 дня с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что вывод суда об уклонении от отбывания наказания не соответствует действительности и опровергается представленными материалами. Утверждает, что он не смог своевременно возвратиться в исправительное учреждение по состоянию здоровья, в связи с неисправностью сотового телефона он был лишен возможности вызвать скорую медицинскую помощь и сообщить об этом в УФИЦ. Обращает внимание на положительные характеристики, наличие поощрения и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, активное участие в благоустройстве исправительного учреждения. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Представление начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенном им нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что 22 декабря 2022 года осужденный ФИО1 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания и в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

На основании п. «в» ст. 60.13 УИК РФ ФИО1 было получено разрешение на проведение выходных и праздничных дней за пределами УФИЦ с 18 часов 14 апреля 2023 года по 21 час 30 минут 16 апреля 2023 года.

16 апреля 2023 года в установленное время ФИО1 не явился к месту отбывания наказания, в связи с чем, постановлением начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области от 18 апреля 2023 года был объявлен в розыск.

18 апреля 2023 года ФИО1 прибыл в УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области. В своей объяснительной о причинах несвоевременного прибытия к месту отбывания наказания ФИО1 указал, что у него было плохое самочувствие, в связи с высокой температурой и повышенным артериальным давлением. Вместе с тем за помощью к врачам он не обращался. Уведомить УФИЦ о своем неприбытии не смог по причине неисправности телефона.

Доказательств наличия уважительных причин неявки в УФИЦ в установленный предписанием срок, осужденным суду не представлено, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил, при этом, судом обоснованно установлено, что осужденный не предоставил какого либо оправдательного документа о причинах его неявки в УФИЦ в связи с болезнью.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, а принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий