Дело №

УИД: 26RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Гумба А.О., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК №

а также потерпевшей ФИО1

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, 21.04.2023г. примерно в 07 час. 09 мин., более точное время судом не установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> р/з № регион, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге со стороны гаражного кооператива «Нива», в направлении домовладения № по <адрес> в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с главной дорогой по ул.Менделеева г.Невинномысска Ставропольского края, при совершении проезда прямо в направлении домовладения № по <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.2, 1.3, абз.1 п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к указанным Правилам, в соответствии с которыми водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке и не предприняла мер предосторожности, поэтому не обеспечила безопасности дорожного движения, так как проигнорировала требования дорожного знака «Уступите дорогу», установленного перед перекрестком, и требования основного понятия Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу» (не создавать помех), означающего, что участник дорожного движения не должен продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ней преимущество, изменить направление движения или скорость, не предоставило преимущества права проезда водителю ФИО2, который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» р/з № регион, пересекал указанный перекресток по главной дороге ул.Менделеева г.Невинномысска со стороны ул.Докучаева в направлении ул.Баумана в прямом направлении, вследствие чего водитель ФИО3, не уступив дорогу транспортному средству ФИО2 допустила в границах перекрестка, на расстоянии 9,6 метров от угла дома №119 по ул.Менделеева г.Невинномысска и на расстоянии 1,6 метра от края проезжей части ул.Менделеева г.Невинномысска, на полосе движения ФИО2. столкновение с его автомобилем, в результате которого пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> р/з № регион ФИО5 причинены телесные повреждения.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли причинение ФИО 1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений в виде сочетанной травмы: грудной клетки в виде переломов 1, 2, 3, 4, 5 ребер справа со смещением, из них 3-5 переломы ребер справа двойные по передней подмышечной и задней околопозвоночной линии, перелом 12 ребра справа, переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева, контузии обоих легких, с последующем правостороннем пневмотораксом и двусторонним малым гидротораксом; таза, в виде перелома правой боковой массы крестца, оскольчатых переломов верхней ветви правой и левой лонных костей с небольшим смещением, оскольчатого перелома правой лонноседалищной ветви с небольшим смещением, перелом левой лонноседалищной ветви без смещения; и головы в виде контузии головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле, непрямой контузии и поверхностной эрозии роговицы правого глаза; осложнившаяся травматическим шоком I-II степени, вторичной диплопии, частичным птозом, частичной офтальмоплегией справа, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред ее здоровью, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в обоснование которого указано, что подсудимая загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий материального и морального характера к ФИО3 потерпевшая сторона не имеет.

Подсудимая ФИО3, ее защитник – адвокат Гумба А.О. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Шулепа В.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, стороны достигли примирения, причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен, претензий материального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, подсудимая ФИО6 ранее не судима.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – автомобилей – участников ДТП, суд полагает необходимым в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить каждый из них по принадлежности законному владельцу, а видеозапись на компакт-диске в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: СК, <...> – по вступлении постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3;

- автомобиль марки <данные изъяты>» р/з № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: СК, <...> – по вступлении постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков