УИД 86RS0014-01-2025-000015-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
с участием заместителя прокурора г. Урай Скрипниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 202/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:45 по 02.00 час. ответчик нанёс истцу побои, тем самым причинив моральные и нравственные страдания. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова» истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Носитель стимулятора блуждающего нерва, рекомендовано наблюдение врача невролога, эпилептолога по месту жительства, в том числе исключить стрессы и эмоциональные потрясения. В связи с нанесёнными побоями ответчиком у истца резко ухудшилось состояние здоровья. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Урай, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 1) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, о чем даны разъяснения в п. 25 – 29 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:45 по 02:00 ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанёс ФИО1 правой ногой не менее трех ударов: один удар в область носа, один удар в область грудной клетки, один удар в область левого предплечья, от чего последний испытал физическую боль, тем самым получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115, 116 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных у ответчика в рамках дела об административном правонарушении №, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:45 по 02:00 он, находясь на лестничной площадке второго этажа по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес истцу правой ногой не менее трех ударов: в область носа, в область грудной клетки, в область левого предплечья. Вину признал.
Согласно заключениям судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись следующие телесные повреждения: ссадина, локализующаяся на спинке носа, которая образовалась от ударного воздействия какого-либо твердого тупого предмета, воздействующего под острым углом, при одновременном трении (скольжении) и сдавлении к травмируемой поверхности в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, что подтверждается её морфологией (ссадина под корочкой с западающей поверхностью), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п.9 Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При пальпации мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линией в проекции 4-6 межреберья отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия. Болезненность к телесным повреждениям не относится, следовательно, по степени тяжести не расценивается. Также при осмотре у ФИО1 имелись участки покраснения (гиперемия), локализующиеся на задней поверхности в средней и верхней трети левого предплечья которые могут быть как не травматического характера (воспаление и т.д.) так и травматического характера. Данные проявления на коже не являются телесными повреждениями, следовательно, не подлежат судебно-медицинской оценки. Образование вышеописанной ссадины при обстоятельствах, указанных в вопросе № настоящего постановления (при нанесении одного удара в область лица), не исключается.
Определением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленного истцом ходатайства была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Казенному учреждению ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: ссадина носа, которая причинена тупым предметом, механизм воздействия которого сочетал удар (или давление) и трение. Ссадина носа является поверхностным повреждением, следовательно, по этому медицинскому критерию оценивается как «повреждение, не причинившее вред здоровью». Возникновение у ФИО1 ссадины носа при указанных обстоятельствах возможно. Ссадина носа не является фактором, который влияет на течение эпилепсии. Жалобы на приступы сохранялись и при повторной явке ФИО1 к неврологу и через 2 месяца после травмы. Установить причину появления приступов, имеется ли причинно-следственная связь между травмой и появлением приступов, не представляется возможным. Через 2 месяца после травмы, были добавлены препараты, не имеющие отношения к лечению эпилепсии. Объективных оснований для подтверждения доводов истца о том, что в связи с нанесёнными побоями ответчиком, у истца резко ухудшилось состояние здоровья, не имеется.
Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова» истцу установлен диагноз: G40.3. Юношеская миоклоническая эпилепсия. Носитель стимулятора блуждающего нерва (имплантирован ДД.ММ.ГГГГ). При выписке из ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова» рекомендовано: наблюдение врача невролога, эпилептолога по месту жительства, исключить стрессы и эмоциональные потрясения.
Справкой МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБМ СМЭ» по ХМАО – Югре подтверждается, что истец является инвалидом III группы по общему заболеванию.
Доводы истца о том, что позднее обращение за получением медицинской помощи было вызвано плохим самочувствием объективно не чем не подтверждены, из объяснений истца следует, что дозировку препарата он увеличил себе самостоятельно, выпиской из медицинской карты № БУ ХМАО «Урайская городская клиническая больница» подтверждается, что истец обращался в больницу ДД.ММ.ГГГГ за выдачей льготных рецептов, активных жалоб не предъявлял, следующее обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на приступы, которые его беспокоят длительно на протяжении 20 лет. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, которые не могли не повлечь физических и нравственных страданий истца.
Истцом заявлена к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма в размере 100000 руб., между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы в возмещение причиненного истцу морального вреда им завышен.
При определении размера такой компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью (конфликт соседей), степень вины ответчика, характер полученных травм (ссадина, три удара ногой в область носа, грудной клетки, левого предплечья), степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего (возраст, поздний факт обращения за медицинской помощью, отсутствие получения амбулаторного и стационарного лечения, наличие инвалидности).
Таким образом, по убеждению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере 40000 руб., которая будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>)в бюджет муниципального образования городской округ Урай государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья О.А.Бегинина
Решение в окончательной форме принято 18.06.2025.