Дело № 2-2855/2023
УИД: 78RS0015-01-2022-012604-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.
при секретаре Махиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО «СК «Гайде» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 162 315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1418 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывал на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, под управление ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего ответчик оставил место ДТП участником которого он являлся. Как указывал истец, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде», которая возместила расходы СПАО «Ингоссттрах» в связи с данным страховым случаем. Однако на момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису, кроме того ответчик скрылся с места ДТП. В адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, которое осталось без ответа, а требование без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса (л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства (л.д. 91)
Суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, под управление ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего ответчик оставил место ДТП участником которого он являлся.
В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО1, в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку данное лицо не было допущено к управлению транспортного средства согласно полису.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
Сумма страхового возмещения выплачена СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 115 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 200 рублей, подтверждается платежным поручением № (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» осуществило выплату СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в сумме 182 315 рублей (л.д. 38-39).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ущерб автомобилю <данные изъяты> причинен лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, и скрывшимся с места ДТП. При этом страховщик исполнил свою обязанность по возмещению ущерба пострадавшему лицу, признав случай страховым. Доказательств обратного, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал размер ущерба, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
Поскольку ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству, событие признано страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства выплачено страховое возмещение, однако ответчик являлся лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, а также скрывшимся с места ДТП, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 162 315 рублей, то исковые требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1418 рублей, уплаченная истцом при подачи иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 67, 71, 167, 173, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СК «Гайде» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СК «Гайде» сумму ущерба в размере 162 315 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1418 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.
Судья Л.В. Резник
В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.