№ 5-283/2022

УИД 09RS0002-01-2022-000077-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, холостого, неработающего, имеющего полное среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, от которого заявлений, ходатайств и отводов не поступило,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из ОМВД России по Усть-Джегутинскому району 23 ноября 2022 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий на вынесенное постановление (номер обезличен) от (дата обезличена).

В ходе судебного заседания ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью признался, пояснил, что он не выполнил законное требование сотрудников полиции неумышленно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от (дата обезличена) N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В судебном заседании бесспорно установлено, что (дата обезличена) ФИО3 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ), которыми было установлено не соответствие светопропускной способности передних стекол его автомобиля.

Так, согласно постановлению от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО1 на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай» управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, (дата обезличена) в отношении ФИО3 было вынесено постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении и требование о прекращении противоправных действий в виде административного правонарушения (управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств), которое было вручено ФИО1 под подпись.

Суд находит, что ФИО1 умышленно с (дата обезличена) по настоящее время не выполняет законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку доказательств того, что он не имел объективную возможность с (дата обезличена) по настоящее время устранить допущенное нарушение, снять пленочное покрытие (тонировку) с передних стекол автомобиля судом не установлено и в суд не представлено.

В судебном заседании ФИО1 не указал на наличие уважительных причин, препятствующих выполнению законных требований сотрудника полиции, снятию пленочного покрытия (тонировки) с передних стекол автомобиля.

При этом учитывается, что в суд не представлено документальное подтверждение того, что на момент рассмотрения дела удалено пленочное покрытие (тонировка) с передних стекол автомобиля, которым ФИО1 управлял.

Федеральный закон № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 умышленно с (дата обезличена) по настоящее время не выполняет законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - снять пленочное покрытие (тонировку) с передних стекол автомобиля.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий на вынесенное постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) (лист дела 3);

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ) ФИО4 от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена), в 19 часов 40 минут, нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ), была остановлена автомашина Ваз 21099, г/н (номер обезличен) регион, под управлением гражданина ФИО1, (дата обезличена) года рождения,, который управлял транспортным средством совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). При проверке гражданина ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что (дата обезличена), он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен ), было вынесено требование, о прекращении противоправных действий, т.е. устранений пленочных покрытий с передних боковых стекол управляемой им автомашины. Но гражданин ФИО3 продолжал управлять автомашиной не устранив пленочное покрытие с передних боковых стекол, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей) (лист дела 2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому ФИО3 (дата обезличена), в 15 часов 13 минут, находясь на 13 км ФАД «Черкесск-Домбай», управлял автомобилем марки (данные изъяты), г/н (номер обезличен) регион, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) (светопропускаемость составила 13%); (лист материала 4);

- копией требования о прекращении противоправных действий от (дата обезличена) в отношении ФИО1 (лист дела 8);

- копией постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО5 у д(номер обезличен)-Джегута управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей (лист дела 4).

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом бесспорно установлено, что сотрудниками полиции реально осуществлялись действия по проверке светопропускания передних стекол автомобиля ФИО1

Оснований считать, что при этом сотрудниками полиции были нарушены права ФИО1 не имеется.

На полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ (номер обезличен) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, были законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суду не представлено бесспорных доказательств обоснованности этого довода, в том числе и не представлено доказательств незамедлительного исполнения требований сотрудника ДПС о снятии затемняющей пленки со стекол автомобиля.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При разрешении вопроса о виде административного наказания, принимаются во внимание нормы части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Учитывается характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в силу которых по мнению суда возможно назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административного наказания в виде административного ареста к ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с 22 часов 00 минут 22.11.2022.

В порядке исполнения настоящего постановления поместить и содержать ФИО1 в специально отведенном помещении Отдела МВД России.

Исполнение настоящего постановления возложить на должностных лиц Отдела МВД России.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Постановление на 23.11.2022 в законную силу не вступило Каракетова А.Х.