Дело № 2-3533/2023
74RS0006-01-2023-000610-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Копытовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинсккнига» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Челябинсккнига» об истребовании документов о ее заработной плате в Миасском книготорке за 1977, 1981, 1985 годы, истребовании документов о заработной плате продавцов Миасского книготорга за 1977, 1981, 1985 годы.
В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации». Для перерасчета размера пенсии в сторону увеличения ей необходимо предоставить справку о заработной плате за любые пять лет подряд трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ с более высоким соотношением заработка, чем имеется в пенсионном деле. Однако, данные о заработной плате за 1977, 1981, 1985 годы работы в Миасском книготорге представлены не были ввиду того, что документальные материалы Миасского книготорга на хранение в МБУ «Архив» поступили не в полном объеме. Полагая, что ООО «Челябинсккнига» является правопреемником Миасского книготорга, обратилась к ответчику с запросом о предоставлении сведений по ее заработной плате за указанные годы, однако ответчик отказался содействовать в получении недостающих документов.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его рассмотрения, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Челябинсккнига» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его рассмотрения, представил письменные возражения.
Представители третьих лиц ОСФР по Челябинской области, МБУ «Архив» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его рассмотрения, представили письменные мнения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 20 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», федеральной доплаты к пенсии с 01 января 2010 года в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Пенсионное законодательство в Российской Федерации с 1 января 2015 года регламентируется нормами Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины ИАК за периоды до 01 января 2015 года.
Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок определения размера страховой пенсии, а так же порядок установления величины ИПК за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, приведены формулы расчета.
В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Расчетный размер трудовой пенсии определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
В соответствии с пп.8 п.28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
При назначении трудовой пенсии по старости ФИО2 учтен заработок за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выданных работодателями и архивным органом.Для перерасчета размера пенсии в сторону увеличения истцу необходимо предоставить справку о заработной плате за любые пять лет подряд трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ с более высоким соотношением заработка, чем имеется в пенсионном деле.
Однако, данные о заработной плате за 1977, 1981, 1985 годы работы в Миасском книготорге истцу представлены не были ввиду того, что документальные материалы Миасского книготорга на хранение в МБУ «Архив» поступили не в полном объеме.
Как следует из пояснений МБУ «Архив», документы Миасского филиала ГУП «Челябинсккнига» в архив г.Миасса переданы на хранение в 2005 году, научно-техническая обработка документов фонда проведена январе-феврале 2006 года сотрудниками архива.
В результате обработки составлена опись № ОАФ № дел по личному составу за июль 1955 года - июнь 2002 года в количестве 41 единицы хранения.
Документы переданы не в полном объеме, не переданы личные карточки формы Т-2 до 1972 года, расчетные ведомости по заработной плате работников за периоды с 1962 года по 1072 годы, за 1974, 1975, 1977, 1981, 1985 годы.
ФИО2 обратилась с запросом в архив, во исполнение которого истцу были выданы справки о работе в Миасском книготорге Челябинского облкниготорга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о работе (стаже) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании книги приказов по личному составу, о заработной плате за период с сентября 1986 года по июль 1991 года на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы работникам предприятия.
В 2017 года ФИО3 повторно обратилась в архив с просьбой предоставить сведения о заработной плате за 1977, 1981, 1985 годы, в 2019 года в архив поступил аналогичный запрос от пенсионного органа, в ответ на которые представлены отрицательные справки о том, что предоставить запрашиваю информацию не имеется возможности ввиду отсутствия необходимых документов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав документов не изменился, ввиду чего предоставить сведения по заработной плате работников Миасского книготорга Челябинского облкниготорга за 1977, 1981, 1985 годы не предоставляется возможным.
Как следует из пояснения ответчика ООО «Челябинсккнига», согласно данным ЕГРЮЛ ГУП «Челябинскнига» образовано путем создания, а не реорганизации. ОАО «Челябинскгнига» создано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования в процессе приватизации ГУП «Челябинскгнига». ООО «Челябинскгнига» создано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования в процессе реорганизации ОАО «Челябинсккнига».
В настоящее время у ООО «Челябинскгнига» нет филиалов или иных структурных подразделений. Областные филиалы ГУП «Челябинскнига» закрылись еще во времена существования ГУП «Челябинсккнига».
Все документы закрывшихся филиалов передавались не в головную организацию, а в архив.
В ООО «Челябинсккнига» не имеется на хранении архивных документов, равно как и нет никаких сведений о том, почему (по какой причине) в архиве отсутствуют документы Миасского книготорга о зарплате сотрудников за 1977, 1981, 1985 годы.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить документы о заработной плате, суд, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, которой установлено, что защита прав может осуществляться только способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает, что требования истца, заявленные к ответчику ООО «Челябинсккнига» об истребовании документов своего законного обоснования и подтверждения не нашли, истцу были предоставлены все имеющиеся в архивном фонде документы, от предоставления документов ответчик не уклоняется, а не может их предоставить по причине отсутствия таких, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, при расчете размера пенсии учитываются индивидуальные сведения по заработной плате, в связи с чем, не имеется оснований истребования документов о заработной плате продавцов Миасского книготорга за спорные периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинсккнига» об истребовании документов отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.
Копия верна.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова