Судья Штанько Т.Г. дело № 2-402/2022, 33-3-5569/2023

УИД26RS0004-01-2022-000606-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

10 января 2023 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда. Заявитель просила суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного решения, указывая на то, что мотивированное решение суда ею не получено.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционную жалобу. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией России права на судебную защиту.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и иное).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из представленных материалов дела, решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Между тем, обсуждая вопрос о возможности восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что суд не исполнил надлежащим образом свою обязанность по направлению в адрес ответчика в установленный ст. 214 ГПК РФ срок копии принятого судебного решения.

Представленные материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика ФИО1 копии решения суда не вступившего в законную силу и его возвращении в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Названные обстоятельства заслуживают своего внимания, в связи с чем отказ ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение нельзя признать правильным, поскольку нарушает права ответчика на судебную защиту.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку ответчик ФИО1 пропустила процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда по уважительным причинам, то процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2023 года – отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года.

Направить дело с апелляционной жалобой ФИО1 в Александровский районный суд Ставропольского края для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий