1-645/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитников Кирилловой В.В., Ковыляевой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 09 июля 2023 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь проезжей части ... около ...А ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, подняв с земли, тайно похитил: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси» модели «Эс 20 Эф Е» (Samsung Galaxy S20FE) со встроенной памятью 128 Гбайт, оперативной памятью 6 Гбайт, с возможностью установки 2-х сим-карт, фронтальной камерой 32 Мегапикселя, тремя основными камерами 12+12+8 мегапикселей, стоимостью 18 300 рублей; прозрачный силиконовый чехол, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 18 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18350 рублей, так как Потерпевший №1 в настоящее время не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 9500 рублей, на иждивении имеет четыре ребенка, трое из которых несовершеннолетние и иного дохода не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником с согласия потерпевшей, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитники подсудимого ФИО1 – адвокат Кириллова В.В., Ковыляева А.Ю., в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшей, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси» модели «Эс 20 Эф Е» (Samsung Galaxy S20FE), прозрачный силиконовый чехол – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Трофимова