№ 2-6671/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего Салиховой Э.М., при секретаре Шарифуллиной Ю.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 108770 руб., госпошлины 3375 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: оператор станков с ПУ и наладчик станков и манипуляторов ПУ, сроком на 24 месяца; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ответчик принят на работу в цех ПУЦ на должность станочник широкого профиля (ученик); в соответствии с условиями п. 2.1.8 ученического договора ответчик обязался после окончания ученичества и успешной сдачи квалификационных экзаменов заключить трудовой договор с истцом и проработать не менее двух с половиной лет; согласно п. 2.1.9 ученического договора ответчик обязан возместить истцу полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные истцом наставнику за обучение, а также другие понесенные истцом расходы, связанные с обучением, проживанием, учебные материалы (учебные пособия, заготовки, инструменты, подтвержденные согласно смете), пропорционально фактическому времени обучения, если ответчик до завершения срока обучения отказывается от продолжения обучения и (или) расторгает ученический договор без уважительных на то причин; ответчик не завершил обучение и уволился по собственному желанию согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54, 55). Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: оператор станков с ПУ и наладчик станков и манипуляторов ПУ, сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ФИО2 принят на работу в цех ПУЦ на должность станочник широкого профиля (ученик).

В соответствии с условиями п. 2.1.8 ученического договора ответчик обязался после окончания ученичества и успешной сдачи квалификационных экзаменов заключить трудовой договор с истцом и проработать не менее двух с половиной лет.

Согласно п. 2.1.9 ученического договора ответчик обязан возместить истцу полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные истцом наставнику за обучение, а также другие понесенные истцом расходы, связанные с обучением, проживанием, учебные материалы (учебные пособия, заготовки, инструменты, подтвержденные согласно смете), пропорционально фактическому времени обучения, если ответчик до завершения срока обучения отказывается от продолжения обучения и (или) расторгает ученический договор без уважительных на то причин.

ФИО2 не завершил обучение и уволился по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим экономистом по труду ФИО3, экономистом по труду ФИО4 составлен акт об отказе от ознакомления с обязательством и предупреждением о возмещении средств, затраченных на обучение, согласно которому, в 12час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ станочнику широкого профиля ФИО2 были предъявлены и зачтены обязательство и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на обучение»; ФИО2 от подписи отказался.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составила 34951,45руб. указанный расчет является обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании стоимости затрат на обучение в размере 108770 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 3375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ОДК-УМПО» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>) задолженность в размере 108770 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3375 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.