2-7238/22
50RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южный Парк» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, штрафа
УСТАНОВИЛ
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 531 656 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по день уплаты суммы ущерба 531 656 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы за оценку в размере 13 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры в результате выхода из строя соединения полотенцесушителя общедомового стояка, в связи с чем причинен материальный ущерб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик представитель ООО «Южный Парк» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просит снизить сумму штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ФИО1 является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры в результате выхода из строя соединения полотенцесушителя общедомового стояка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО НИИТИ.
Из заключения экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после залива по акту от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня работ и материалов, составляет 390 805 рублей 18 копеек.
Стоимость поврежденного имущества (без учета износа) в результате залива квартиры составляет 147 990 рублей, с учетом износа – 140 851 рубль.
Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».
Жилищным законодательством установлено, что именно управляющая компания, которая обслуживает многоквартирный дом, несет ответственность перед жильцами за предоставление всех услуг и выполнение работ, направленных на содержание общего имущества жильцов в исправном состоянии.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, «В состав общего имущества включаются:
5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях».
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Учитывая, что причиной залива квартиры истца послужил выход из строя соединения полотенцесушителя общедомового стояка, ООО «Южный Парк» является исполнителем жилищных коммунальных услуг в <адрес>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> 805 рублей 18 копеек, в счет ущерба поврежденного движимого имущества 140 851 рубль, а всего 531 656 рублей 18 копеек.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 504 рубля 26 копеек.
Расчет:
531 656,18 х 87 дней просрочки х 7,50% / 365 = 9 504 рубля 26 копеек.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы ущерба 531 656 рублей 18 копеек.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Учитывая, что нарушены права истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оценку в размере 13 400 рублей.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Южный Парк» в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> 805 рублей 18 копеек, в счет ущерба поврежденного движимого имущества 140 851 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 504 рубля 26 копеек, моральный вред 10 000 рублей, расходы за оценку 13 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф 150 000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа свыше взысканных сумм отказать.
Взыскать с ООО «Южный Парк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы ущерба 531 656 рублей 18 копеек.
Взыскать с ООО «Южный Парк» государственную пошлину в доход государства в размере 8 516 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева