УИД 57RS0027-01-2024-002396-77 Производство № 2-260/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года г.Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Добариной Е.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
представителя третьего лица ООО «Энергомонтаж» по доверенности ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭУ №4» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « УК ЖРЭУ №» о взыскании морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО « УК ЖЭУ №4» является управляющей компании указанного многоквартирного дома. С 2021 года по 2024 год ответчик условия договора оказания коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. Она неоднократно обращалась к ответчику по проблемам, связанным с электроэнергией и общедомовым электрооборудованием. С 2021 года на лестничной площадке не горел свет. Ей сложно было закрывать и открывать ключом дверь, так как пожилому человеку без освещения невозможно попасть ключом в прорезь замка. Невозможно было надлежащим образом снять показания электросчетчика для передачи. Ей приходилось пользоваться фонариком или просить соседей. В темное время суток сложно спускаться и подниматься по лестнице. 19.10.2021 года она оступилась и упала на лестничной площадки 3 этажа. Скорая помощь доставила ее в больницу с диагнозом - сотрясение головного мозга. Ответчик бездействовал и не устранял недостатки - свет на площадке не горел. Далее проблемы по электроэнергии стали усиливаться. Искрил электрощиток на лестничной площадке, и только ее счетчик учета электроэнергии перегорел. У нее в квартире вырубались электророзетки и электровыключатели. Стали перегорать все лампочки и приходила в негодность бытовая электротехника. Ей пришлось ремонтировать 2х камерный холодильник «Атлант». Стоимость ремонта составила 14000 руб. 00 коп. Она вызывала аварийную службу, так как ответчик не проводил осмотр электросетей мест общего пользования многоквартирного дома. Электрика от ответчика она не дождалась. 19.12.2022 она в письменном виде обратилась к ответчику о ненадлежащим состоянием подачи электроэнергии: лампочки перегорают при вкручивании и свет очень тусклый. Ее заявление было зарегистрировано под №. Ответчик проигнорировал ее заявления, и электрик не явился по заявке.
17.07.2023 года она подала ответчику заявку по отсутствию света на площадке. На всех этажах свет есть, на ее этаже он отсутствует (заявка №). Заявка не выполнена ответчиком. В июле 2023 года, изучая квитанции по платежам за электроэнергию (за июнь 2023 г.) она обнаружила, что находясь на лечении в санатории (за месяц отсутствия) у нее нагорело 350 квт. Обычно в летний период у нее использовалось только 60 квт. Разобраться быстро она не смогла по этому вопросу, так как был выходной день и она записала за 120 квт., рассчитывая, что позже этот вопрос отрегулируется. О данной ситуации она сообщила ответчику. 01.09.21023 года она подала очередную заявку на отсутствие света на площадке (заявка №). Одновременно была подана заявка по отсутствию воды (заявка №). Заявка по воде была выполнена, а по электроэнергии нет. В своих письменных обращениях она извещала ответчика, о том, что является инвалидом II группы по общему заболеванию и просила устранить недостатки и надлежащим образом повесить электрический щиток без провисания проводов. Находясь в отчаянии, опасаясь, что щиток может загореться и случится пожар, а так же бездействие ответчика побудило ее не оплачивать коммунальные услуги, которые ей не предоставлялись. В 2021 году она попала под влияние мошенников, и на нее был оформлен кредит на сумму 254 000 рублей, который она стала погашать. Ее материальное состояние стало нищенским. Она перестала оплачивать дополнительно услуги уборщицы. 18.01.2024года она вручила ответчику претензию по состоянию электрощита на лестничной площадке: электрощит вырван из стены, не закрыт, провода свисают вне щитовой зоны. На ее претензию ответчик не представил ответ и не устранил недостатки. В конце сентября 2024года, после неоднократных ее обращений к ответчику, электрический щиток был установлен в стене. 12.08.2024 г. она вручила заявление ответчику с требованием надлежащей уборки придомовой территории. Она год ждала замены перегоревшего счетчика, который был ей установлен. Начались новые проблемы с электроэнергией. Электрик сказал ей, что нет нулевой фазы. С 01.02.2024 года по 12.02.2024 года (по состоянию здоровья и пожилого возраста) она находилась в больнице им. Боткина на лечении. После выписки из медучреждения с ней работала социальный работник, которая помогала по хозяйству. При очередном снятии показаний счетчика обнаружилось, что у нее в квартире нагорело 4112 квт. т.е. 1600 квт нагорело электроэнергии. Ответчик игнорирует ее письменные обращения и не желает разобраться в сложившейся ситуации. С 21.10.2024 года ей отключили электроэнергию без предупреждения. У нее испортились продукты и лекарственные препараты. На 16.12.2024 года подача электроэнергии ей не осуществляется. Она является инвалидом II группы по общему заболеванию не была предупреждена об отключении электроэнергии в квартире. Ответчиком ей причинены нравственные и физические страдания. Отключение электроэнергии без предупреждения привело к порче продуктов в холодильнике. Она ежедневно принимает лекарства, которые должны храниться при определенной температуре в холодильнике. Несоблюдение температурного режима хранения таблеток может привести к причинению вреда ее здоровью. Дополнительные материальные расходы возникли у нее по приобретению новых лекарственных препаратов. Неоднократные посещения ООО «УК ЖРЭУ № 4», консультации у юристов, хождение по вышестоящим организациям негативно сказывается на ее здоровье. Она перенесла инсульт.
На основании изложенного просила взыскать с ООО «УК ЖРЭК №4» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, понесенные убытки за ремонт холодильника в размере 14000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечены ООО «Орловский энергосбыт», Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, ООО «Энергомонтаж сервис».
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УК ЖРЭУ №4» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют основания для их удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, и убытков действиями (бездействием) управляющей компании. Подача электричества в квартиру истицы была приостановлена 22.10.2024 года по причине не уплаты задолженности за коммунальную услугу электроснабжения. Ей направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность. Данная ситуация произошла в связи с тем, что истица представляла недостоверные сведения потребления электроэнергии, занижала их. Она присутствовала при отключении, в акте расписаться отказалась. Затем ей на основании распоряжения руководства была возобновлена подача электроэнергии. Электрический щит, в котором находится прибор учета, находится в исправном состоянии. Жалоб от жильцов о том, что он искажает показания не поступало. Осветительные приборы-лампочки в местах общего пользования (подъезде, лестничных площадках) заменяются регулярно, по мере их неисправности. Жалоб по данному поводу от жильцов также не поступало. Утверждение истицы о том, что в результате отключения электроэнергии в ее квартире, у нее вышел из строя холодильник, является несостоятельным, так как перепадов напряжения в данном многоквартирном доме установлено не было. Кроме того, ремонт холодильника истица производила в июле 2024 года, тогда как приостановление подачи электроэнергии в ее квартиру было осуществлено в октябре 2024 года.
Представитель третьего лица ООО «Энергомонтаж сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании позицию представителя ответчика поддержал и пояснил, что жалоб от жильцов многоквартирного дома по поводу содержания общедомового электрооборудования, электрического щита, в котором находится прибор учета элетроэнергии, не поступало. Жалобы поступали только из квартиры истицы. Холодильник у истицы сгореть не мог при отключении ей элетроэнергии, так как случаев скачков напряжения не было.
Представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также пояснили, что в Департамент поступали заявления ФИО4 по вопросам о нарушении требований действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению и при отключении данной коммунальной услуги по адресу: <адрес>. ФИО4 было разъяснено, что по причине осуществления оплаты за данную коммунальную услугу в неполном объеме, образовалась задолженность, сумма которой (без учета пени) по состоянию на 1 сентября 2024 составила 9097,70 рублей, на 1 октября 2024-9776,30 рублей. Из сведений, полученных от ООО « УК ЖРЭУ №4» в ходе рассмотрения обращения ФИО4, следует, что последней было направлено предупреждение (уведомление) о наличии у нее задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления данной коммунальногй услуги, и о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения (уведомления), предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения. Данное предупреждение (уведомление) было направлено в адрес ФИО4 посредством включения в платежный документ за сентябрь 2024 года соответствующего текста. Согласно записям, отображенным в реестре доставленных собственникам/нанимателям платежных документов за сентябрь 2024 года по ООО «УК ЖРЭУ №4», квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг за вышеуказанный расчетный месяц жителям многоквартирного <адрес> в <адрес> были доставлены 17 сентября 2024 года. Поскольку в течение указанного в предупреждении (уведомлении) времени ФИО4 не была осуществлена оплата задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, подача электроэнергии в занимаемое жилое помещение была приостановлена, о чем составлен акт от 22.10.2024 года.
Представитель третьего лица ООО «Орловский энергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения по их применению устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Плата за коммунальные услуги, в том числе за энергоснабжение по указанной квартире начисляется ФИО4 по лицевому счету №.
Управление многоквартирным жилым домом №<адрес> осуществляет ООО «УК ЖРЭУ №4».
Заявляя требования о компенсации морального вреда истица указала, что действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общедомового имущества, а именно- прибора учета электроэнергии, а также незаконного отключения электроэнергии в ее квартире ей причинен моральный вред, а также ею понесены убытки в связи с ремонтом холодильника.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что отключение электроэнергии в квартире истицы по адресу: <адрес> произошло в связи с образовавшейся задолженность по уплате за коммунальную услугу электроснабжения.
Из материала проверки Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по обращениям ФИО4 по вопросам нарушения действующего законодательства в жилищно- коммунальной сфере при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению и при отключении данной коммунальной услуги следует, что истица ФИО4 была уведомлена управляющей компанией о имеющейся у нее задолженности по оплате коммунальной услуги и необходимости погашения задолженности, а также о возможном отключении электроэнергии в связи с неуплатой задолженности. Нарушений со стороны ответчика ООО «УК ЖРЭУ №4» в ходе проверки установлено не было.
18.12.2024 года подача электроэнергии в квартиру истицы была возобновлена.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения утверждение истицы о том, что общедомовое электрооборудование (электрический щит, в котором находится прибор учета электроэнергии) находится в неисправном состоянии, в связи с чем показания потребления электроэнергии искажаются.
Данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами представленными ответчиком, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает инженером ООО «Электромонтаж сервис», управляющая компания общедомовое электрооборудование многоквартирного <адрес> содержит в надлежащем состоянии. Случаев повреждения элетрооборудования, в том числе электрощита, в котором находится прибор учета электроэнергии не было. Жалоб от жителей многоквартирного дома не поступало по данному поводу. Поступают жалобы только от ФИО4 Лампочки в доме меняют постоянно в случае их перегорания. Жалоб от жителей по данному поводу также не поступало. У истца образовалась большая задолженность по оплате электроэнергии, так как она подавала некорректные показания потребления электроэнергии, ей было направлено уведомление о необходимости погасить долг и возможном отключении. От подписи в акте о приостановлении предоставления коммунальной услуги элетроснабжения 22.10.2024 года ФИО2 отказалась.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. Претензий к управляющей компании ООО «УК ЖРЭУ №4» по поводу ненадлежащего содержания, обслуживания общедомового электрооборудования, уборки общедомовой территории у жильцов многоквартирного дома не было. Перепадов напряжения в доме не было. Лампочки в подъезде, на лестничных площадках меняются своевременно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Согласно договору об оказании услуг № от 03.07.2024 года, заключенному между ФИО11. и ФИО4, исполнитель обязуется выполнить работы по диагностике, ремонту, техническому обслуживанию бытовой техники- холодильник Атлант. Были произведены работы: замена компрессора, замена фильтра, установка шредера, чистка системы, заправка, компрессор, пайка 5 узлов. Стоимость работ составила 14000 рублей.
Однако истицей не представлено документов, подтверждающих оплату произведенного ремонта ФИО9
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, отключение электроэнергии в квартире истицы ФИО4 произошло 22.10.2024 года, то есть после того как произошла поломка холодильника истицы и произведен его ремонт, иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО4 не представлено доказательств, что ответчик является лицом, причинившим вред ее имуществу, и наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба имуществу истца и виновными действиями (бездействиями) ответчика, а также не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «УК ЖРЭУ №4» компенсации морального вреда и взыскании убытков не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖРЭУ №4» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Добарина.