Решение по делу № 2-112/2025 от 27.06.2025 | Магасский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при помощнике судьи Мальсаговой М.М.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя войсковой части 3718 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта получения ранения в ходе проведения специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором, с учетом уточнений просит установить факт получения ранения (травмы, контузии, увечья) ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в ходе проведения Специальной военной операции(при выполнении специальных задач).

Заявление мотивировано тем, что он проходит военную службу в войсковой части 3718. С августа по ноябрь 2022 года он находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в рамках Специальной военной операции (далее CBO).

ФИО1 в составе тактической группы воинской части, находясь в лесном массиве на территории Украины вблизи н.<адрес>, подвергся минометному обстрелу со стороны ФИО4 (далее – ВСУ), в результате чего он получил огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча с переломом плечевой кости со смещением отломков. После перестрелки группа отошла в лесной массив, где ему оказали медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят плен ВСУ, где ему была выполнена первичная хирургическая обработка ран, наложена гипсовая иммобилизация.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках обмена военнопленными он был передан Вооруженным Силам Российской Федерация, а ДД.ММ.ГГГГ был доставлен санитарным авиатранспортом в Главный военный клинический госпиталь ВНГ РФ, где ему был констатирован диагноз «Огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча от ДД.ММ.ГГГГ Посттравматическая невропатия правого лучевого нерва с нижней трети правого плеча. Консолидированный огнестрельный перелом правой плечевой кости».

При этом позднее при прохождении военно-врачебной комиссии (далее ВВК), ФИО1 была выдана справка о травме, в которой отражено только пулевое ранение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, отдельно, названная справка, с связи с получением ранения (травмы, контузии, увечья) непосредственно ДД.ММ.ГГГГ заявителю не выдавалась, в связи с отсутствием первичных медицинских документов, которые не могли оформляться в отношении заявителя, так как последний получил указанное повреждение здоровья непосредственно в боевых условиях и после этого был захвачен в плен. Впоследствии он также проходил лечение в различных медицинских организациях, также нуждается в лечении в настоящее время. Получить первичные медицинские документы в связи с получением ранения (травмы, контузии, увечья) ДД.ММ.ГГГГ для заявителя невозможно.

Полагает, что в связи с вышеуказанным минометным обстрелом ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение в область левой стороны тела, позже диагностированное как «множественные инородные тела мягких тканей левого гемиторокса, паренхимы левого легкого», о чем в свою очередь свидетельствует протокол исследования КТ от ДД.ММ.ГГГГ, иные медицинские документы и объяснения очевидцев в части обстоятельств получения ранения (травмы, контузии, увечья) и первоначальных симптомах, изложенные в расследовании, а также состояние его здоровья в настоящее время.

Установление факта, имеющего юридическое значение – получения ранения(травмы, контузии, увечья) при вышеуказанных обстоятельствах, необходимо заявителю для установления медицинского подтверждения повреждения здоровья, в целях последующего получения гарантий и компенсаций, предусмотренных участникам СВО.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявление и просили суд его удовлетворить.

Представитель войсковой части 3718 ФИО5 просил оставить заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, а в случае его рассмотрения по существу - отказать в удовлетворении требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской народных республик и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пунктам 10 и 11 указанного порядка по результатам рассмотрения документов кадровым органом (органом комплектования) оформляется заключение о назначении выплаты либо об отказе в выплате военнослужащему, которое согласовывается подразделениями медицинского, финансового обеспечения, военно-политическим (политическим) подразделением, правовым подразделением. Решение о назначении выплат принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения и оформляется приказом командира (начальника) воинской части (организации).

Из приведенных правовых норм следует, что положительное решение командира воинской части о производстве единовременной выплаты военнослужащему возможно в случае, если ранение (контузия, травма, увечье) получено при выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 3718 на воинской должности водитель-заправщик 1 отделения автомобильного взвода роты материального и технического обеспечения войсковой части 3718 в воинском звании ефрейтор.

С августа по ноябрь 2022 года находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в рамках Специальной военной операции (далее СВО).

Из заключения об итогах расследования факта получения военнослужащим травмы (ранения, увечья, контузии) от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в войсковой части 3718 следует, что обстоятельства, указанные в рапорте ФИО6 касающиеся того, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обстрела ФИО1 получил травму положено считать подтвержденными объяснениями очевидцев.

Указанным заключением установлено, следующее: С ДД.ММ.ГГГГ водитель-заправщик 1 отделения автомобильного взвода роты материального и технического обеспечения войсковой части 3718 ефрейтор ФИО1, в составе тактической группы воинской части находился в пункте временной дислокации в <адрес> Украины. ДД.ММ.ГГГГ Вооруженные С. Украины начали наступательную операцию на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут тактическая группа на технике выдвинулась из <адрес> в направлении <адрес>. При выезде из города, на железнодорожном мосту колонна попала в засаду и подверглась обстрелу. Техника, на которой ехал ефрейтор ФИО1, была выведена из строя и личный состав, спешившись, укрылся в ближайшем лесном массиве. Группа, в которой находился ефрейтор ФИО1, выдвинулась из лесного массива в направлении н.<адрес>. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте Ольховатка, группа наткнулась на противника. Из занимаемых позиций противник открыл огонь по группе. Используя складки местности, группа начала вести ответный огонь. За стрелковым огнем противника последовал минометный обстрел. В результате обстрела ефрейтор ФИО1, получил осколочные ранения в область левой стороны тела. После перестрелки группа отошла в лесной массив, где ему оказали медицинскую помощь старший сержант ФИО7 и ефрейтор ФИО8 При этом, после полученного ранения, ефрейтор ФИО1 постоянно испытывал жжение в груди и дискомфорт, его нательное белье было в дырках и крови. После перестрелки группа отошла в лесной массив и там заночевала. Далее группа выдвинулась в н.<адрес>, н.<адрес>, преодолев расстояние, равное примерно 3-4 километра, установила связь с командованием, которым группе была поставлена задача двигаться в направлении <адрес>. Пройдя н.<адрес>, была форсирована река Теплянка, далее группа убыла в сторону <адрес>. Между н.<адрес> и н.<адрес> появилась устойчивая связь сотового оператора. После того, как поступила информация о том, что <адрес> находится под контролем Вооруженных С. Украины, продвижение в данном направлении было прекращено. После чего поступила новая задача - двигаться в сторону Оскольского водохранилища и выйти к н.л. Хомино.

Прибыв по указанным координатам, группа попала в засаду, завязался стрелковый бой. В нестандартной ситуации было принято решение, о необходимости переплыть реку. Ефрейтор ФИО1 остался на берегу для прикрытия отхода сослуживцев. ДД.ММ.ГГГГ во время стрелкового боя в н.л. Новоплатоновка ефрейтор ФИО1 получил огнестрельное ранение правого плеча, за медицинской помощью не обращался, продолжил выполнение боевых задач, ДД.ММ.ГГГГ он был взят в плен, где была выполнена первичная хирургическая обработка ран, наложена гипсовая иммобилизация.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках обмена военнопленными он был передан Вооруженным Силам Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО1 был доставлен санитарным авиатранспортом в главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии, госпитализирован в хирургическое отделение, где ему был поставлен диагноз: «Огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча с переломом плечевой кости со смещением отломков от ДД.ММ.ГГГГ Посттравматическая невропатия лучевого нерва справа. Множественные инородные тела мягких тканей левого гемиторокса, паренхимы левого легкого». В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО1 находился на лечении в главном военно-клиническом госпитале войск национальной гвардии в нейрохирургическом отделении с диагнозом: «Огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча от ДД.ММ.ГГГГ Посттравматическая невропатия правого лучевого нерва с нижней трети правого плеча. Консолидированный огнестрельный перелом правой плечевой кости».

В последствии ФИО1 также проходил лечение в различных медицинских организациях, также нуждается в лечении в настоящее время. Получить первичные медицинские документы в связи с получением ранения (травмы, контузии, увечья) ДД.ММ.ГГГГ для заявителя невозможно.

В целях проверки доводов заявителя, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из записей в представленной документации сделан вывод о том, что у ФИО1 имелись множественные (в количестве 8-ми) осколочные ранения мягких тканей левой половины грудной клетки (левый гемиторакс), расположенные в области левой лопатки, на 6 мм ниже угла левой лопатки, заднего отрезка 9-го ребра слева по задней подмышечной линии, в 9-м межреберье, о чем свидетельствует наличие инородных тел металлической плотности в указанных областях, подтвержденных рентгенологическим и КТ исследованием (Протокол КТ- исследования грудной клетки ФИО1 от 15.09.2023г., рентгенография органов грудной клетки № от 02.08.24г.), что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Клинических признаков повреждения паренхимы левого легкого (в виде нарушения дыхания, кровотечения в плевральную полость из поврежденного легкого, пневмоторакса - скопления воздуха в поврежденной половине грудной клетки и т.д.) в представленных документах не имеется и вызывает сомнение в наличии проникающих осколочных ранений в плевральную полость с повреждением левого легкого, что подтверждается результатами последних рентгенологических исследований органов грудной клетки ФИО1

Суд принимает за основу заключение эксперта 168 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется, экспертное заключение выполнено врачом-экспертом, имеющим соответствующее предмету исследования образование и квалификацию.

Выводы эксперта являются категорическими и не носят предположительный характер. При проведении экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы расценивается судом как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, требования ФИО1 об установлении факта получения ранения в ходе проведения специальной военной операции, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,

Решил:

заявление ФИО1 об установлении факта получения ранения в ходе проведения специальной военной операции, удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1 ранения с диагнозом: «Множественные (в количестве 8-ми) осколочные ранения мягких тканей левой половины грудной клетки (левый гемиторакс), расположенные в области левой лопатки, на 6 мм ниже угла левой лопатки, заднего отрезка 9-го ребра слева по задней подмышечной линии, в 9-м межреберье» ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова