Дело № 2-987/2023
УИД: 50RS0019-01-2023-000749-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 10 апреля 2023 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
с участием прокурора Аненкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что он зарегистрирован и проживает в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Кроме него по этому же адресу зарегистрирован ФИО2 С /дата/ г. ФИО2 не проживает в квартире. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец.
Поскольку ответчик не является членом его семьи, считает возможным просить суд прекратить право пользования данным жилым помещением у ответчика.
ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по адресу нахождения принадлежащего ему имущества. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира №/дата/, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной собственностью (л.д. 10).
Данная квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера /номер/ серия /данные изъяты/ от /дата/ (л.д. 9).
Из ордера следует, что ФИО1 имеет право вселения в порядке обмена с ФИО4 на жилую площадь по адресу: /адрес/ (л.д. 9).
Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 является его сыном.
Согласно договору найма жилого помещения /номер/ от /дата/ администрация г.о. Клин Московской области предоставила нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципальной собственности, состоящее из квартиры № /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, для использования в целях проживания.
Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО2 (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с /дата/ г., его вещей в квартире нет, все вещи были вывезены. Оплату коммунальных платежей не производит.
Решением Клинского городского суда от /дата/ суд обязал администрацию Клинского муниципального район Московской области выдать ФИО7 государственный жилищный сертификата семью из двух человек: ФИО8 и ФИО2 (л.д. 17-18).
Из представленных по запросу суда документов следует, что жилищный сертификат получен ФИО8 на семью из двух человек, в том числе на ответчика по настоящему делу (л.д. 46-50).
Из ответов на запросы суда следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, а ФИО8 собственник жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.
Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не производит оплату за данное жилое помещение, не выполняет обязанностей нанимателя в отношении квартиры, требований о вселении до настоящего времени не заявлял, доказательств того, что со стороны истца ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, семейные связи между сторонами утрачены, совместно они не проживают, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, в материалы дела не представлено.
В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО2, /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, /дата/ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.
Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 г.
Судья К.П. Кручинина