Решение по делу № 2-1578/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Дело №

УИД 24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 3 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием помощника прокурора <адрес> Г

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

УСТАНОВИЛ:

Истец Н обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просит признать незаконным приказ об увольнении № лс от 02.09.2022г. филиала ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 КБ №, восстановить на работе в должности врач-хирург на 1.0 ставку операционного блока филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России.

Свои требования мотивирует следующим. Истец состоит в трудовых отношениях с ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ принят на должность врача-хирурга в хирургическое отделение.

По устному распоряжению руководителя ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО2 в мае 2018г. истцу было поручено как врачу-хирургу оказывать содействие филиалу ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России-КБ№ (<адрес>), осуществлять, по требованию, оказание экстренной хирургической помощи жителям <адрес> на базе ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России-КБ№ (<адрес>).

В дальнейшем все согласования о необходимости этой работы происходили с главным врачом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России О, Ф, директором по правовому обеспечению ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России В, директором по кадровым и имущественным вопросам ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ЕД, заместителем главного врача по хирургии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Д, П, заведующим хирургическим отделением ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России К, исполнительным директором ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ (<адрес>) К, главным врачом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ (<адрес>) С, заместителем главного врача по хирургии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ (<адрес>) Б

С истцом работодатель заключил договор о работе по внешнему совместительству, других организационно-распорядительных документов подписано не было. Вместе с тем, истец после устных распоряжений неоднократно направлялся в <адрес> для выполнения трудовой функции как врач-хирург. За весь период эти поездки работодателем оформлялись разным образом, что для истца было непонятно, однако работодатель проводил оплату выполнения истцом трудовой функции. Первые поездки были оформлены в виде командирования в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ (<адрес>), затем оформление было в виде заявления в отпуск без сохранения зарплаты ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, с выполнением работ в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ (<адрес>), а позже, каким образом оформлял работодатель дежурства в структурном подразделении истцу было неизвестно, ему не предоставляли документов для подписи (не выдавали командировочные удостоверения, не требовали писать заявлений на отпуск и т.п ). Вместе с тем оплату за выполнение трудовых обязанностей работодатель производил.

Кроме хирургического отделения и филиала, расположенного в <адрес>, истец работал и работает в настоящее время врачом-хирургом в Центре женского здоровья, в медцентре СФУ, в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России на платных услугах, в Ковидном госпитале. Не во всех случаях было надлежащим образом, оформление данных фактически сложившихся трудовых отношений. Из-за чьей-то халатности в оформлении документов и отсутствия надлежащего учета рабочего времени, возникла ситуация, что истец как работник ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в полном объеме, выполнив трудовую функцию врача-хирурга в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и в его структурных подразделениях, не получил в полном объеме за апрель 2021г. заработную плату. Работодатель не зафиксировал надлежащим образом трудовую деятельность истца, фактически допустил его к работе. О том, что истец часть дней согласно договорённости и распоряжению руководства работает в структурном подразделении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№, расположенном в <адрес>, было известно генеральному директору, его заместителю, заведующему хирургического отделения, а также среднему медицинскому персоналу отделений, однако не оформил правильно трудовые отношения (трудовой договор) с указанием режима рабочего времени, места работы, оплаты труда, которую фактически выплачивали. Как стало известно истцу, он был оформлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по основному месту работы на 0,25 ставки на пятидневную рабочую неделю, при этом заключен договор по совместительству о дежурствах ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ (<адрес>) по графику, помимо этого он выполняет работу и в иных структурных подразделениях ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России.

В апреле 2022 после того, как истец отказался выполнить без соответствующего оформления еще одно распоряжение о выполнении дополнительной работы для учреждения, в отношении него начали осуществляться действия, позорящие его честь и деловую репутацию как специалиста, что в последствии отразилось и на его здоровье. ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России были составлены акты об отсутствии его на рабочем месте в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. В то же время истец в хирургическом отделении работает как врач-онколог на 0,25 ставки. Письменные объяснения по данным актам у него не были отобраны работодателем. Однако, на основании этих актов он был за период 19 по 22 апреля протабелирован и в хирургическом отделении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по должностям врач-хирург и врач-онколог. В других структурных подразделениях ФГБУ ФСНКЦ ФМБА Россия он был протабелирован как присутствующий на рабочем месте. За выполненную работу в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. истцу не произведена выплата заработной платы в полном объеме, то есть на тех условиях, которые были оговорены с работодателем. Работодатель надлежащим образом не оформил трудовые отношения с истцом как с работником, давая распоряжения о исполнении им трудовой функции врача-хирурга в филиале Учреждения, расположенном в <адрес>. работодатель неправильно фиксировал сложившиеся трудовые отношения, однако производил оплату сверх его заработной платы в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, оплату транспортных расходов, оплату дежурств в <адрес>. Истцом осуществлено в марте 2021г. 13 суточных дежурств ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ (<адрес>) общей продолжительностью 312 часов. В апреле 2021г. по запросу ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ (<адрес>) был составлен следующий график суточных дежурств: 5,7,12,14,19,21,26,28 в <адрес>, 2,9,16,23,ДД.ММ.ГГГГг. работа в хирургическом отделении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. Истец пытался разобраться в ситуации, неоднократно подавая заявления в адрес работодателя, пробовал записаться на прием к генеральному директору, однако самостоятельно разрешить сложившуюся ситуацию не получилось.

В настоящее время он осуществляет свою трудовую функцию в структурных подразделениях <адрес>, вместе с тем периодически с сентября месяца работодатель в лице сотрудников отдела кадров просит его написать заявления, в том числе об увольнении по собственному желанию. Также со слов специалистов отдела кадров известно, что они пишут заявления об отпуске без выплаты заработной платы от имени истца. Однако, такие заявления истец не подавал, после выхода с больничного и из отпуска осуществляет работу врача-хирурга и врача-онколога в полной мере во всех структурных подразделениях.

На протяжении 2021-2022гг. от работодателей ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № неоднократно в устной и письменной форме поступали предложения уволиться. Предложения истца по проведению переговоров и заключение расторжения трудового договора по соглашению сторон были проигнорированы.

В 2022г. работодатель ФГБУ ФСНКЦ ФМБА филиал КБ № в одностороннем порядке существенно изменил условия трудового договора - уменьшил количество рабочих смен, неоднократно составлял графики сменного режима работы с нарушениями, неоднократно составлял акты об отсутствии на рабочем месте. Приказом от 05.09.2022г. истец был уволен за прогул.

В судебное заседание истец Н поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ не вышел на смену в филиале ответчика в <адрес>, поскольку не был согласен с графиком сменности; работодателем в одностороннем порядке был изменен режим его работы по внутреннему совместительству по должности врач-хирург в КБ № без объяснения и согласования с истцом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он работал по основному месту работы в с 8-00 час. до 14-00 час., в связи с чем на смену в <адрес> к 20-00 час. не успевал. Не знал на чем ему следует ехать в КБ №, поскольку не знал расписание автобусов. У него действительно имеется в собственности автомобиль, однако, не помнит был ли он на тот момент сломан или заправлен бензином, не помнит были ли у него денежные средства для оплаты бензина. Работодатель ему ранее не предоставлял служебный транспорт, в связи с чем, к месту выполнения трудовых обязанностей в <адрес> он ездил на автобусе и личном автомобиле. В связи с отсутствием денежных средств, воспользоваться услугами общественного транспорта и такси также не мог. Полагает, что не должен был ставить в известность работодателя о причинах невыхода на работу. Кроме того, в <адрес> смена заканчивалась в 4-19 час., а данное время выехать общественным транспортом в <адрес> невозможно, он вынужден был бы проводить время за пределами КБ № в неизвестных условиях.

Представитель ответчика К, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, мотивированный следующим. ДД.ММ.ГГГГ Н трудоустроен в КБ № на должность врача-хирурга операционного блока на 1 ставку, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по апрель 2021 выполнял трудовую функции в дежурные смены, согласно ежемесячных графиков работы. Поскольку истец работал в КБ № по совместительству, заместитель главного врача КБ № по хирургии Б при составлении графика работы в КБ № на очередной месяц, согласовывал с Н удобные для него дежурные смены в телефонном режиме, в зависимости от работы по основному месту в ФГБУ ФСНКЦ ФИО1.

В связи с длительным отсутствием Н на рабочем месте в КБ №, заместитель главного врача КБ № по хирургии Б подал докладную записку на имя исполнительного директора КБ №, в которой сообщил, что с июня 2021 Н на связь в телефонном режиме не выходит, телефонные звонки игнорирует.

В связи с докладной запиской Б и заявлением Н о предоставлении отпуска последнему 15.12. 2021 направлено письмо исх. №, в котором изложена ситуация по его длительному отсутствию, предложено предоставить пояснения о дальнейшем намерении продолжить трудовые отношения в КБ №, ответ от Н не поступил.

исх. № Н направлен проект графика работы на март 2022 года, в очередной раз предложено предоставить пояснения о дальнейшем намерении продолжить трудовые отношения в КБ №.

Во исполнение акта Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ Н уменьшено количество смен дежурств по должности врача-хирурга операционного блока КБ № вследствие приведения его режима работы в соответствие трудовому законодательству, о чем ФСНКЦ вручало Н уведомление № об установлении графика работы и сменности по КБ № с учетом установленного законом ограничения рабочего времени по совместительству из расчета 0,05 ставки, учитывая, что в ФСНКЦ он занимает 0,45 ставки работы по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ Н был ознакомлен с графиком сменности на май 2022, должен был отработать смену ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 продолжительностью 7 часов 10 минут, на смену не вышел, представил объяснения о причине отсутствия, причина уважительная. ДД.ММ.ГГГГ Н под роспись был ознакомлен с графиком сменности в операционном блоке КБ № на август 2022 года, где исходя из размера ставки- 0,05 по внутреннему совместительству он как врач-хирург в операционном блоке КБ № должен был отработать смену ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 продолжительностью 8 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ на смену Н не вышел, заблаговременно о невозможности выхода работодателя не известил. Был составлен Акт об отсутствии Н на рабочем месте в течении всей смены. ДД.ММ.ГГГГ Н было вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на дежурной смене (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) объяснения не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Издан приказ о расторжении трудового договора № лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Об установленном режиме работы в ФСНКЦ истцу было вручено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от 01-19/787 с приложением режима работы, из которого следует, что истец работал, с учетом всех должностей понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 8-00 до 14-00.

ДД.ММ.ГГГГ в ФСНКЦ истец работал до 14-00, к исполнению должностных обязанностей в <адрес> должен был приступить в 20-00, расстояние между <адрес> до <адрес> 153 км, время в пути на автомобиле занимает 2,5 -3 часа, на автобусе маршрут № Красноярск-Зеленогорск, время в пути 3.5 часа при условии следования с ж/д вокзала, автобус по пути забирает пассажиров с автовокзала <адрес> и автовокзала «Восток» (согласно расписания по маршруту № в пятницу ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до <адрес> после 14-00, успеть до 20-00 на смену можно было двумя рейсами на 15- 00 и на 16-00.

Администрация ФСНКЦ и КБ № периодически осуществляет доставку врачей из ФСНКЦ для работы в КБ № и обратно служебным транспортом, для этого врач сообщает, сотруднику отдела кадров, что не имеет возможности использовать личный транспорт, или не имеет возможности приобрести билет на междугородний автобус, после чего организовывается служебная поездка. От истца не поступала информации об отсутствии возможности прибыть на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ к 20-00, как и не поступало информации, что он не имеет возможности приступить к должностным обязанностям по иным причинам.

Истцу предоставлялись отпуска в КБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (копия приказа прилагается, приложение №). При увольнении истец получил компенсацию за неиспользованный отпуск за 36 календарных, дней, согласно записке - расчет, из расчета на 1 ставку. Фактически не работая, истец получил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 106 155,72 руб., дополнительно учреждение заплатило страховые взносы в размере 27 891,43 руб.

Согласно Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 10 лет), администрацией ЗАТО <адрес>, предоставлен в безвозмездное пользование один их этажей муниципальной гостиницы "Космос" по адресу: <адрес>, в целях укомплектованности КБ № медицинскими кадрами и временного проживания врачей и среднего медицинского персонала. Для временного проживания истца всегда предоставлялись без оплаты гостиничные номера класса-полулюкс, в гостинице круглосуточно работает рецепшен, в том числе администратор КБ №, заезд и выезд проживающих не ограничен временными рамками.

ЗАТО <адрес> является закрытым административно- территориальным образованием, въезд в город осуществляется по пропускам, для сотрудников ФСНКЦ оформляются годовые пропуска, заявка на годовые пропуска на 2022 год, была подана ДД.ММ.ГГГГ исх. №, истец в заявке значится под №. Дополнительно в отдел режима Администрации ЗАТО <адрес> была передана информация, что ДД.ММ.ГГГГ для работы в КБ № должен прибыть врач Н и в случае если по какой-то причине у него не окажется пропуска, чтобы его беспрепятственно пропустили, так как заявка на пропуск прошла соответствующие проверки.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора <адрес> Г, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Н состоял и состоит в трудовых отношениях с ФГБУ ФСНКЦ ФИО1.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Н принят заведующим операционным блоком, врачом-хирургом в Клинику/Стационар/Операционный блок, на основное место работы на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175). По указанной должности с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177)

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность врача-хирурга Клиника/Стационар/Хирургическое отделение, на 0,5 ставки со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178), заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. (л.д.179).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Н переведен на должность врача-хирурга Клиника/Стационар/Хирургическое отделение на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180), заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.181)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Н принят на должность врача-хирурга, Хирургического отделения на 0,5 ставки по внутреннему совместительству (л.д.182). ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен по указанной должности трудовой договор (л.д.182-184)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность врача-хирурга в Клинику/Стационар/Хирургическое отделение на 0,1 ставки постоянно, по внутреннему совместительству (л.д.185). К трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение (л.д.186)

Приказом № Н врач-хирург Хирургического отделения Стационара принят на 0,1 ставки с ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом Клиники амбулаторной практики. (л.д.187). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор по указанной должности на неопределенный срок (л.д.188-189)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Н врач-хирург Клиники/Клиники амбулаторной практики/Клиника амбулаторной практики, врач-хирург на 0,1 ставки переведен на должность врача-хирурга Клиника/Поликлиника/Поликлиника №/Кабинет консультативного приема, на 0,1 ставки, постоянно по внутреннему совместительству (л.д.190). ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.191)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Н принят на должность врача-онколога Хирургического отделения на 0,25 ставки на неопределенный срок (л.д.192). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.193-194)

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ истец принят врачом-хирургом в операционный блок по совместительству, полная занятость с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102)

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-104) истец с ДД.ММ.ГГГГ принят врачом-хирургом в операционный блок по совместительству бессрочно, на 1 ставку (п.2.1, 2.2). Работа выполняется работником в месте нахождения филиала ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 КБ № и его территориальных структурных подразделениях в <адрес> (п.2.3) Работнику установлен режим работы: работа по графику (п.9.2). Выходные дни: согласно графика сменности (п.9.4). В соответствии с разделом 6 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять нормы труда, в случае их установления работодателем; выполнять работу в соответствии со своей квалификацией в подразделениях филиала по системе чередования «стационар-поликлиника» на основании утвержденного графика. До подписания трудового договора работник был ознакомлен с действующим Коллективным договором ФГБУ ФСНКЦ ФИО1, Правилами внутреннего трудового распорядка и действующей должностной инструкцией по занимаемой должности. (п.13.5)

Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением в Коллективному договору ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 на 2022-2025 годы работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (п.4.2.1, 4.2.3, 4.2.4) (т.1 л.д.71-85)

На основании письма ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 на имя заместителя Главы ЗАТО <адрес> по общественной безопасности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены заявки сотрудникам КБ №, имеющим постоянное место работы и командированным лицам, обслуживающим КБ № на въезд на территорию ЗАТО <адрес>, в том числе, и Н(л.д.222-223)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца работодателем направлено уведомление со следующей информацией. Между истцом и ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 действует 5 трудовых договоров по следующим должностям:

- по основному месту работы: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) врач-хирург в хирургическом отделении стационара на 0,25 ставки;

- по внутреннему совместительству:

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург в КБ № на 1,0 ставку;

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) врач-хирург в хирургическом отделении стационара на 0,1 ставку;

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург в клинике амбулаторной практики на 0,1 ставку;

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ врач-онколог в хирургическом отделении на 0,25 ставки. По результатам проверки Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав Н выявлено нарушение в трудовом договоре № - ст.284 ТК РФ и пп. «б» п.1 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», согласно которых общее количество ставок при работе по совместительству не должно превышать 0,5. Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству – врач-хирург в КБ № на 1,0 ставку доведен график работы, с учетом установленного законом ограничения рабочего времени по совместительству из расчета 0,05 ставки, учитывая, что в ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 истец занимает 0,45 ставки работы по совместительству. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110, 213-214)

Согласно приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-196, 197, 198, 199-200, 202, 201)

Как следует из графика сменности на май 2022, утвержденного главным врачом КБ № ДД.ММ.ГГГГ, о работе истца по совместительству из расчета 0,05 ставки, истцу установлена рабочая смена ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,1 часа. (л.д.111)

ДД.ММ.ГГГГ Н был ознакомлен с графиком сменности на май 2022, на работу не вышел по причине признанной работодателем уважительной.

Графиком сменности на август 2022, утвержденного главным врачом КБ № ДД.ММ.ГГГГ, Н установлена дежурная смена ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05 ставки - 8 час. 10 мин., с началом рабочей смены в 20-00 час. (т.1 л.д.112, 250). С данным графиком истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с ним, указав причину – произведено существенное изменение условий труда, изменение режима работы в одностороннем порядке, в связи с чем, просит дать пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя главного врача по хирургии, дежурным врачом-хирургом, ст. мед. сестрой оперблока составлен акт об отсутствии Н на рабочем месте в течение рабочей смены с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 4-19 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113, 249). С данным актом Н ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с ним не согласился, указав, что причину его отсутствия на рабочем месте никто не выяснял.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодателем у Н запрошено объяснение о причинах невыхода на работу в период с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 4-19 час. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114, 248)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении врача-хирурга операционного блока КБ № Н к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с совершенным работником прогулом (т.1 л.д.115, 246). С приказом истец ознакомлен.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности врача-хирурга по совместительству операционного блока с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.17, 116). С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с ним, поскольку не предоставлены разъяснения об изменении режима работы в одностороннем порядке. Просил провести заседание с руководителем ФГБУ ФСНКЦ ФИО1, исполняющим директором филиала руководителем ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 для разъяснения сложившейся ситуации.

Истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес> на нарушение его трудовых прав. (л.д.151-153)

По рассмотрению его обращения Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности проведения проверки по указанным в обращении вопросам, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», который установлен мораторий на проведение проверок с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, проверок Государственной инспекции труда в <адрес> (л.д.154-159). При этом, дополнительно сообщено, что ранее Государственной инспекцией труда в <адрес> по вопросу установления истцу рабочего времени была проведена проверка по результатам которой работодателю ФГБУ ФИО1 выдано предписание об установлении истцу рабочего времени.

Факт отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не отрицал.

Кроме того, факты отсутствия истца рабочем месте имелись и ранее, что подтверждается:

служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного врача по хирургии Б на имя исполнительного директора филиала ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 КБ №, согласно которой врач-хирург операционного блока Н работающий в отделении по совместительству, длительной время не работает, с июня 2021 от него не поступает информации о его намерении работать в отделении или причинах отсутствия. Н на связь не выходит, его действия препятствуют планированию работы дежурных врачей-хирургов и составлению графика дежурств (т.1 л.д.105)

ответом ФГБУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о предоставлении неиспользованных отпусков, согласно которого в связи с отсутствием истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель просит предоставить письменные объяснения. Также просит принять решение о намерении продолжить работу в КБ №, поскольку неявки на рабочее место в операционный блок по должности врача-хирурга по совместительству в течение продолжительного периода времени свидетельствуют о нежелании исполнять трудовые обязанности (т.1 л.д.107, 239)

Направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца проект графика работы на март 2022, ФГБУ ФИО1 в очередной раз просило сообщить в намерении продолжать трудовые отношения в КБ № (т.1 л.д.108, т.2 л.д.5)

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н о признании незаконным приказа об увольнения за прогул, суд исходит из того, что в соответствии с графиком сменности, рабочая смена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена работодателем в свободное от основной работы время. В ходе рассмотрения дела совершение Н дисциплинарного проступка в виде прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение, в связи с чем, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин отсутствия на работе истцом не представлено. Увольнение Н произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, стаж работы, отношение его к труду.

Обстоятельства того, что ответчик в нарушение ч.2 ст.74 ТК РФ, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> проверкой соблюдения трудовых прав истца, изменил график работы Н и не предупредил его за два месяца, не является уважительной причиной отсутствия Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, поскольку трудовым законодательством работнику не предоставлено право при нарушении работодателем порядка уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, приостановить работу и в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Таким образом, доводы истца, с учетом изложенного, об изменении условий труда в одностороннем порядке, не могут являться уважительной причиной невыхода его на работу, согласно утвержденного графика. Об изменении причин условия труда истцу неоднократно разъяснялось в письменных Уведомлениях работодателем. Его режим работы был приведен в соответствии с требованиями трудового законодательства по результатам проверки проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> по обращениям истца.

Доводы истца со ссылкой на то, что он не вышел на работу, по причине не согласия с графиком сменности; невозможностью проехать к месту исполнения трудовых обязанностей в <адрес>, в связи с работой по основному месту работы; отсутствие у него расписания автобусных рейсов в <адрес>; отсутствие бензина и денежных средств на его оплату для личного автомобиля, а также отсутствие денежных средств на оплату проезда общественным транспортом к месту исполнения служебных обязанностей; окончание рабочей смены в 4-19, что для него является неудобным и не позволяло возвратиться в <адрес>, в связи с отсутствием в данное время движения общественного транспорта, суд находит необоснованными.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом исполнения трудовых обязанностей истца в качествен врача-хирурга операционного блока предусмотрено в месте нахождения филиала ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 КБ № и его территориальных структурных подразделениях в <адрес> (п.2.3). Работнику установлен режим работы: работа по графику (п.9.2). Таким образом, при заключении трудового договора режим работы и место трудовой деятельности были истцу известны, с ними он согласился.

Истец имеет в собственности Nissan-X-Trail г/н № (л.д.170), что позволяло ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного транспорта, своевременно прибыть к месту работы.

Стороной ответчика представлено в материалы дела расписание движения автобусов с маршрутом следования, в том числе и ежедневным, Красноярск-Зеленогорск-Красноярск от конечных станций: Железнодорожного вокзала, от Автовокзала по <адрес> в <адрес>, от Автовокзала «Восток» (л.д.209). Как пояснил истец ранее он пользовался услугами общественного транспорта при движении в <адрес>, в связи с чем, суд считает, что расписание движения автобусов ему было известно, или должно было быть известно. Исходя из представленного расписания, возможность у Н своевременно прибыть в КБ № к началу рабочей смены имелась.

Доводы истца об окончании рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ в 4-19 час., невозможности в данное время выехать в <адрес> общественным транспортом, вынужденности проводить время за пределами КБ № с неизвестных ему условиях, суд также считает необоснованными.

В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом, составляющим казну <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО <адрес> передало ФГБУ ФСНКЦ ФИО1 в безвозмездное пользование нежилое помещение – 4 этаж общей площадью 608 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пом.5, являющееся муниципальной собственностью (л.д.216-217, 219-221). Данное помещение является гостиницей, с круглосуточным режимом работы, предусмотрено для временного проживания сотрудников КБ № в <адрес> без его оплаты, услугами которого истец ранее пользовался и мог воспользоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из пояснений стороны ответчика по обращению работников, им может быть организован служебный транспорт для доставки к месту работы в <адрес> и обратно. Однако, для организации служебной поездки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец к работодателю не обращался.

Поскольку исковые требования истца о признании незаконным приказа об увольнении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не подлежат также удовлетворению производные требования о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н к ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.Ю. Волгаева