Судья Швалева О.В. Дело № 13-347/2023-33-1416/2023
УИД: 53RS0015-01-2022-001180-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при ведении протокола ведущим консультантом ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
установил :
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, конкурсному управляющему АО «ФИО9» ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Ответчик ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года заявление ФИО5 удовлетворено частично, с ФИО1 в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определенным судом размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными и не отвечающими требованиям разумности.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и в апелляционном порядке не оспаривается, что решение суда от 15 марта 2023 года состоялось не в пользу истца ФИО1 В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчиком ФИО5 понесены расходы по оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 30 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, с учетом категории, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и обоснованно определил, что отвечать принципу разумности будет уплаченная ФИО5 представителю сумма в размере 25 000 руб.
Определение суда в данной части подробно мотивировано и в дополнительной аргументации не нуждается.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем взыскал суд, не установлено. Доказательств того, что при схожих обстоятельствах дела ФИО5 иным адвокатом (представителем) могли быть оказаны юридические услуги в приведенном судом первой инстанции объеме за меньшую сумму, ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
определил :
определение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: