Решение по делу № 2-269/2025 от 14.03.2025

к делу №2-269/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2025 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Теучежского межрайонного прокурора к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО3 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО3 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что Теучежской межрайонной прокуратурой проанализировано соблюдение требований земельного законодательства при распоряжении администрацией муниципального образования земельными участками, по результатам которого установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:2067.В настоящий момент арендатором является ФИО3 (соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 Договора срок аренды участка установлен на 20 лет.

Установлено, что отдельные нормы данного договора аренды противоречат земельному законодательству.

Так, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя предусмотрено ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Так, пунктами 5.3.9 и 5.5.5 анализируемого Договора установлено право арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора не менее, чем за 30 дней направлять арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорных обязательств или предложение о расторжении договора.

Таким образом, пункты 5.3.9 и 5.5.5 Договора противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в части установления права арендодателя на направление предложения арендатору расторгнуть договор при нарушении его условий (внесудебное расторжение).

Оспариваемый Договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительным некоторых пунктов договора не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

Настоящий иск направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере земельных правоотношений, а также формирование уважительного отношения к закону.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования, общества и государства, так как условия договора противоречат нормам закона.

Просит признать недействительными пункты 5.3.9 и 5.5.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:2067 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2, арендатором по договору которого является ФИО3, в части слов «или предложение о расторжении настоящего договора».

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования прокурора считают законными и обоснованными, не возражают против его удовлетворения.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при распоряжении администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» земельными участками, расположенными на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО « Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:2067. В настоящий момент арендатором земельного участка является ФИО3 (соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 Договора срок аренды участка установлен на 20 лет.

Изучением договора аренды земельного участка установлено, что отдельные нормы данного договора аренды противоречат земельному законодательству.

Так, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем на пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, пунктами 5.3.9 и 5.5.5 Договора установлено право арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора не менее, чем за 30 дней направлять арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорных обязательств или предложение о расторжении договора.

Таким образом, признание недействительными пунктов 5.3.9 и 5.5.5 Договора не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил доказательства в обоснование заявленного требования, эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и не оспариваются ответчиками, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Теучежского межрайонного прокурора к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО3 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка, удовлетворить полностью.

Признать недействительными пункты 5.3.9 и 5.5.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:2067 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО2, арендатором по договору которого является ФИО3, в части слов «или предложение о расторжении настоящего договора».

Копию заочного решения направить ответчикам, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчики могут обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года.

Председательствующий