31RS0016-01-2022-005615-60 № 2а- 4446/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием: представителя административного ответчика УМВД РФ по г. Белгороду, УМВД РФ по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие: административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду, представителя административного ответчика Отделения № 4 УВМ УМВД РФ по г.Белгороду, представителя административного ответчика Отделения № 5 УВМ УМВД РФ по г.Белгороду,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению № 4 УВМ УМВД РФ по г.Белгороду, Отделению № 5 УВМ УМВД РФ по г.Белгороду, ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду, УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на адвокатский запрос о предоставлении информации,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению № 4 УВМ УМВД РФ по г.Белгороду, Отделению № 5 УВМ УМВД РФ по г.Белгороду, ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду, УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на адвокатский запрос о предоставлении информации.

В обоснование требований указано, что в декабре 2021 в порядке статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в адрес начальника Отделения № 4 УВМ УМВД РФ по г.Белгороду был направлен адвокатский запрос о предоставлении копии заключения об установлении личности иностранного гражданина ФИО3

В связи с неполучением ответа, в январе 2022 он повторно обратился, однако ответа на момент предъявления настоящего иска не получен.

Таким образом, бездействие должностных лиц, выразившееся в не предоставлении ответа на адвокатский запрос, препятствует осуществлению адвокатской деятельности, возможности оказания доверителю квалифицированной юридической помощи, и нарушают его права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Белгородской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила суду, что Отделение № 4 УВМ УМВД РФ по г. Белгороду осуществляет деятельность по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

В УМВД России по г. Белгороду запросов от ФИО2 не поступало. После обращения 27.05.2022 в УМВД РФ по г.Белгороду ФИО2 08.06.2022 направлен ответ о том, что отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г. Белгороду материалами установления личности в отношении ФИО3 не располагает. Так же обращено внимание на то, что адвокатский запрос должен соответствовать требованиям, предъявляемым к адвокатскому запросу.

Представители административного ответчика ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду, п административного ответчика Отделения № 4 УВМ УМВД РФ по г.Белгороду, представителя административного ответчика Отделения № 5 УВМ УМВД РФ по г. Белгороду о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО2, является адвокатом Рязанской областной коллегии адвокатов, регистрационный номер № в реестре адвокатов.

27.05.2022 административным истцом, на имя начальника Отделения № 4 ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду направлен адвокатский запрос.

08.06.2022 начальником отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Белгороду в адрес направлен ответ на адвокатский запрос № 90-11/6796.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63- "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Таким образом, ответ на адвокатский запрос от 27.05.2022, поступивший на имя начальника Отделения № 4 ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду дан своевременно, без нарушения действующего законодательства в части исполнения сроков на рассмотрение обращений.

Данных подтверждающих, те обстоятельства ФИО2 ранее обращался в декабре 2021 и в январе 2022 административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Так же суд полагает необходимым отметить следующее.

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции.

Так, адвокатский запрос должен содержать:4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; 5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); 6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; 11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); 15) дату регистрации адвокатского запроса; (Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288 (далее также - Требования)) (в ред. Приказа Минюста России от 30.11.2020 N 295).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Из представленного стороной административного ответчика адвокатского запроса от 27.05.2022 следует, что направленный адвокатом Ивашкиным А.Ю. адвокатский запрос не в полной мере соответствовал Требованиям, а именно регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); дата регистрации адвокатского запроса в запросе не указаны.

Принимая во внимания, что нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Отделению № 4 УВМ УМВД РФ по г. Белгороду, Отделению № 5 УВМ УМВД РФ по г. Белгороду, ОВМ УМВД РФ по г. Белгороду, УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на адвокатский запрос о предоставлении информации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 07.07.2022.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение07.07.2022