Решение по делу № 2-140/2023 от 06.04.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение.

УИД - 50RS0053-01-2022-002803-46

Дело № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием прокурора Шамовой А.П., истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя 3-го лица по встречному иску МБУ «Электростальская коммунальная компания» по доверенности ФИО6, представителя 3-го лица по встречному иску ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО8 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение,

Установил:

15.07.2022 в суд поступил иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, ФИО1, ответчик ФИО4 и С.Л.П. и ФИО8 (отец ответчика ФИО4) зарегистрированы в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын истца – С.В.Е.. Указывает, что, ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем. Она, ФИО4, была зарегистрирована по указанному адресу с рождения. В квартиру никогда не вселялась, то есть отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длящийся характер. Принадлежащие ответчику ФИО4 вещи: личные вещи, предметы мебели и т.п. в квартире отсутствуют. Ответчик имеет право пользования другим жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО4 являясь нанимателем жилого помещения, не осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Истец, ФИО1 ссылаясь на ст.83 ЖК РФ постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» просит суд: признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указать в решении, что таковое является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от 20.07.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел по вопросам миграции МВД России по г.о. Электросталь Московской области, Администрация г.о. Электросталь Московской области.

Определением суда от 26.09.2022 к производству суда принят встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО8, С.Л.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение.

Встречные требования мотивированы тем, что она, ФИО4 указана в договоре социального найма № 1008 от 25.09.2017, заключенного с Администрацией г.о. Электросталь Московской области в качестве члена семьи нанимателя (внучка). Многоквартирный <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> обслуживается управляющей организацией МБУ «Электростальская коммунальная компания». Обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на ООО «МосОблЕИРЦ». Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ООО «Глобус». ФИО4 имеет регистрацию по адресу местонахождения спорного жилого помещения и имеет равные права и обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, в связи с чем она, ФИО4 полагает возможным определить доли в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере ? с учетом количества зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении. Кроме того, она, ФИО4 не имеет ключей от входной двери в спорную квартиру. Наличие конфликтных отношений между стонами, в том числе подтверждается наличием судебного спора. Истец по встречному иску ФИО4, ссылаясь на ст.ст. 60,69,153,155 ЖК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» просит суд: определить порядок и размер ее, ФИО4 участия в расходах по оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по муниципальной <адрес> <адрес> в размере 1/2 доли; обязать С.Л.П.., ФИО8, ФИО1 не чинить ей, ФИО4 препятствий в пользовании квартирой 11 в <адрес> <адрес> и выдать ключи от квартиры с целью изготовления дубликата за свой счет; указать в решении суда, что таковое является основанием для МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Глобус» производить начисления за наем, содержание и ремонт жилого помещения коммунальные услуги за жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>, с формированием отдельных платежных документов, согласно определенному порядку и размеру участия сторон в этих расходах.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 обоснование иска и исковые требования поддержали, встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать. Указали на наличии совокупности оснований для признании ФИО4 утратившей право пользовании жилым помещением, обозначенных в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, обратили внимание суда, что оплату за жилищно-коммунальные услуги ФИО4 начала вносить только после обращения истца в суд.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, которая первоначальный иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В возражениях указала, что ФИО4, будучи несовершеннолетней, <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, приобрела право пользование спорной квартирой, поскольку такое право было ей предоставлено ее отцом, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав ее в квартире. В силу своего возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, выбор места жительства несовершеннолетнего ребенка поставлен в зависимость от воли законного представителя – ее матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением. ФИО4 достигла совершеннолетия лишь <дата>, является студенткой четвертого курса очного отделения ФГБПОУ ЭМК ФМБА России. Обучается по программе специалистов среднего звена. Приказ о зачислении № 20 от 15.08.2019 срок окончания обучения – 30.06.2023. Истец обратился в суд с иском 15.07.2022. Отсутствие ответчика на спорной жилой площади по мнению представителя ФИО4, является временным, носит вынужденный характер, вызвано уважительными причинами, несовершеннолетием ответчика, а после достижения ею совершеннолетия, ее не проживание в квартире связано с обучением на очном отделении и не является длительным. С августа 2022 ФИО4 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обоснование встречного иска и встречные требования подержала, просила встречный иск удовлетворить.

Третье лицо, ответчик по встречному иску ФИО8, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в представленных суду письменных пояснениях на иск. В пояснениях ФИО8, указал, что его дочь ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживала, после рождения и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании жилым помещением ей, ФИО4 не чинились. В 2017 году по просьбе С.В.А.. он, ФИО8 подписал нотариальное согласие о проживании Дианы с матерью.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, Администрации г.о. Электросталь Московской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «Глобус», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду сведения об отсутствии на финансово-лицевом счете, открытом на жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на 01.03.2023 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представители третьих лиц МБУ «Электростальская коммунальная компания» по доверенности ФИО6, ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО7 оставили рассмотрение спора на усмотрение суда, не возражали против удовлетворения встречного иска в части определения долей в оплате за жилое помещение.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, допросив свидетеля, заслушав мнение помощника прокурора, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещение, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной, была предоставлена на основании ордера № 28110 от 16.07.1991 С.А.Д. на семью из четырех человек: он, С.А.Д., жена – С.Л.П.., сыновья – ФИО8, ФИО1 На основании постановления Администрации г.о. Электросталь от 18.09.2017 № 650/9 с нанимателем – С.Л.П. заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес> жилой площадью 28,2 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м. в <адрес> на состав семьи из 4- х человек: (заявитель, сын – ФИО8 <дата> года рождения, сын – ФИО1, <дата> года рождения, внучка – ФИО4 <дата> года рождения.)

Согласно сведениям МБУ «МФЦ» в спорной квартире на дату рассмотрения настоящего спора зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 с 15.04.1997 год, ФИО1 с 23.08.2000 года, С.В.Е. <дата> года рождения с 15.06.2018 года, ФИО4 с 07.10.2003. С.Л.П. снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что ФИО8 состоял в зарегистрированном браке со ФИО9, брак расторгнут на основании решения мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 16.08.2005, о чем составлена запись акта о расторжении брака от 22.11.2005 №.

От данного брака рождена ответчик по первоначальному иску ФИО4 (запись акта о рождении №, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от 09.11.2004, выданным Отделом ЗАГС города Электросталь ГУ ЗАГС Московской области).

После расторжения брака родителей – ФИО4, будучи несовершеннолетней проживала с матерью.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Е.А. показала суду о том, она является сестрой истца - ФИО2, проживает по адресу нахождения спорной квартиры. ФИО4 никогда в спорном жилом помещении не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения ФИО4 не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещений ей не чинились.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и место жительства в пределах РФ», несовершеннолетние приобретают права на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок приобретает право на жилую площадь, определяемую ему в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключением такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Право пользования спорным жилым помещением у ФИО4 зарегистрированной в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий ее отца - ФИО8, который воспользовался правом на вселение несовершеннолетней дочери независимо от согласия других членов семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 приобрела право пользование спорной квартирой, поскольку такое право было ей предоставлено ее отцом, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места ее жительства, зарегистрировав дочь в квартире.

При указанных обстоятельствах суд учитывает, что не проживание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вплоть до совершеннолетия, которое наступило <дата>, правового значения для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеет – после расторжения брака между родителями, ФИО4 проживала со своей матерью, а поэтому до достижения совершеннолетия она не проживала в спорной квартире вынуждено.

Суд принимает во внимание, что в силу своего возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно осуществлять свои права, выбор места жительства несовершеннолетнего ребенка поставлен в зависимость от воли законного представителя – ее матери, у которой отсутствовало право пользования спорным жилым помещением.

Довод стороны истца ФИО1 и третьего лица ФИО8 о том, что ФИО8 оформил нотариально удостоверенное заявление от <дата>, в котором выразил согласие на проживание несовершеннолетней дочери с матерью на выводы суда не влияют, поскольку согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

В данном случае ФИО8 выразил согласие на проживание несовершеннолетней дочери с матерью после расторжение брака с последний в порядке норм СК РФ.

Суд учитывает, с <дата> – с даты достижения ФИО4 совершеннолетия и 15.07.2022, когда последовало обращения истца с первоначальным иском в суд, временной промежуток составил десять месяцев, т.е. является непродолжительным. При этом суд полагает, что не проживание ФИО4 в спорной квартире с даты достижения совершеннолетия не является достаточным основанием для признания ее утратившей права пользования помещением, поскольку ФИО4 является студенткой четвертого курса очного отделения ФГБПОУ ЭМК ФМБА России, обучается по программе специалистов среднего звена. Приказ о зачислении № 20 от 15.08.2019 срок окончания обучения – 30.06.2023. ФИО4 самостоятельного дохода не имеет, по настоящее время находится на иждивении матер, в связи с чем, не имеет материальной возможности проживать самостоятельно, что является объективной причиной, по которой она не имеет возможности проживать отдельно от матери в спорной квартире, права пользования которой как указывалось выше мать ФИО4 не имеет.

При этом ФИО4 имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, а также с августа 2022 по настоящее время несет расходы по оплате жилого помещения, что подтверждается платежными документами, что свидетельствует о том, что от прав на спорное жилое помещения ФИО4 не отказывалась и не отказывается, в спорной квартире не проживает временно и вынуждено, а поэтому не может быть признана утративший право пользования жилым помещением.

Неоплата ФИО4 коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения ранее, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцами по первоначальному иску требований, поскольку само по себе не влечет утрату права пользования жилым помещением по спорному адресу. Кроме того, истец не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить к ФИО4 соответствующее требование о взыскании уплаченных за него жилищно-коммунальных платежей.

Довод стороны истца о том, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве собственности на иное жилое помещение судом отклоняется, поскольку данное обстоятельства не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением и в силу ст. 83 ЖК РФ и не является безусловным основанием для признания ее утратившими право пользования, поскольку в совокупности с иными приведенными обстоятельствами не свидетельствуют о добровольном отказе ФИО4 от данного права.

Учитывая, что в настоящее время ФИО4 не имеет доступа в спорное жилое помещение, не имеет ключи от такового, принимая во внимание характер и предмет настоящего судебного спора, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску ФИО4 об обязании ФИО1, ФИО8 не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и выдать ключи от квартиры для изготовления дубликата подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из п. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец по встречному иску с ответчиками общего хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет. Письменное соглашение между сторонами о порядке оплаты жилого помещения не достигнуто. Доказательств обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание количество лиц, имеющих регистрацию по месту жительства в спорной муниципальной квартире, учитывая, что между лицами, являющимися нанимателями указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 об определении порядка и размере ее участия по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/4 доли.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО8 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> выдать ключи от квартиры для изготовления ФИО4 дубликата.

Определить порядок и размер участия (доли) ФИО4 в расходах по оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 доли.

Решение суда является основанием для МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО "Глобус", ООО "МосОблЕИРЦ", производить начисления вышеуказанных платежей с формированием отдельных платежных документов, согласно определенному судом порядку и размеру участия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.