Решение по делу № 2-13039/2022 от 07.02.2023

УИД: 50RS0002-01-2022-014459-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1811/2023 по исковому заявлению ООО «Компания «ЭЛТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным заявлением. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 1163246,09 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13.11.2022г по 07.02.2023г. в сумме 2918,30 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста 10500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 4485 рублей.

В обоснование заявления указывает, что 23.12.2019г. в 21:40 по адресу Москва, проезд Черепановых, д. 72 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Teana под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Jetta, принадлежащего ООО «Компания «ЭЛТА».

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД в результате чего последний совершил наезд на ТС истца.

В результате указанного ДТП п/прицеп МАн, г/н В692С0716, принадлежащий на праве собственности а/м Volkswagen Jetta получил повреждения.

В порядке страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатоило истцу 275253,91 рубля.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 №21/5004/1 от 16.09.2021г. стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа составляет 438500 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба, ответа не последовало.

В этой связи истец производит расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2022г по 07.02.2023г. в сумме 2918,30 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.12.2019г. в 21:40 по адресу Москва, проезд Черепановых, д. 72 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Teana под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Jetta, принадлежащего ООО «Компания «ЭЛТА».

В порядке страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатоило истцу 275253,91 рубля.

Порядок определения размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, закреплен в положении п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также даны разъяснения согласно Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с».

Определение Конституционного суда РФ 10 марта 2017 года №6-П «По делу проверки конституционности статьи 15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и др.» разъясняет что, потерпевший имеет право в случае соблюдения принципа полного возмещения ущерба и недостаточности возмещения ущерба согласно ЕМР, требовать от виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа в случае предоставления надлежащего доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения по ЕМР.

Кроме того, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате v возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Доказательств со стороны ответчика об устранении повреждений иным способом в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах убытки, причиненные истцу в результате ДТП подлежат возмещению со стороны ответчика без учета износа ТС.

Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба, ответа не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи истец производит расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2022г по 07.02.2023г. в сумме 2918,30 рублей, который суд находит обоснованным и корректным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 4485 рублей и на составление заключения 10500 рублей подтверждены документально, суд признает их необходимыми.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания «ЭЛТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «ЭЛТА» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 163246,09 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2022г. по 07.02.2023г. в размере 2918,30 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста 10500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 4485 рублей, а всего 181149,39? (сто восемьдесят одна тысяча сто сорок девять рублей 39 копеек).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Железный