Дело № 2-70/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002562-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО2 об изъятии объекта культурного наследия,

установил:

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит изъять у ФИО2 жилой дом, площадью 189,5 кв.м, с кадастровым номером №, являющийся выявленным объектом культурного наследия «Особняк городской», середина XIX в., расположенный по адресу: <адрес>), а также земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект культурного наследия, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником объекта культурного наследия «Особняк городской», середина XIX в., расположенный по адресу: <адрес>), а также собственником земельного участка площадью 2238+/-2.59 кв.м. с кадастровым номером №. Сведения о включении объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия содержатся в ЕГРН. Согласно акту технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ здание не используется, вероятны деформации фундамента осадочного характера под углами здания, наблюдается деструкция кирпичной кладки, имеются трещины в несущих конструкциях, наблюдается перекос перемычек и провисание перекрытий, кровля поражена гнилью, утрата части покрытия, утрата значительных участков покрытия фасада, оконные проемы заложены кирпичом, досками, листами ДВП, имеются остекления. Данным актом определена обязанность собственника выполнить ремонт кровли и провести противоаварийные работы. ФИО1 было выдано охранное обязательство собственника объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №. По имеющейся в службе информации, работы не выполнены, объект находится в бесхозяйном состоянии более 16 лет. Актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на момент осмотра здание не используется, находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии: наблюдается утрата кирпичной кладки, штукатурного слоя, вертикальные трещины, стены второго этажа – утрата тесовой обшивки, сохранившаяся обшивка поражена гнилью, наблюдаются утраты кровельного покрытия и деформации конструкций кровли, часть дверных проемов заложена кирпичом, остекление отсутствует, территория требует благоустройства, состояние объекта ухудшается, работ по сохранению объекта не проводилось, ремонт кровли не осуществлен. Также актом от ДД.ММ.ГГГГ был определен состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность) проведения таких работ. Указанный акт получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Спорный объект культурного наследия был отнесен к выявленным объектам культурного наследия, находящимся в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также в неудовлетворительном состоянии, создающим угрозу его утраты. Собственником здания за 16 лет владения не предпринималось никаких мер против ухудшения состояния памятника, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73 -ФЗ). Невыполнение ответчиком требований к сохранению объекта культурного наследия, в том числе невыполнение консервационных (противоаварийных) работ, повлекло ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом.

Представитель истца Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленные истцом требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником дома с кадастровым номером №, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Особняк городской», середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка площадью 2238+/-2.59 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект культурного наследия, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Главы администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: <адрес>), включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Особняк городской», середина XIX в.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано охранное обязательство собственника на объект культурно наследия №.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области проведен повторный осмотр выявленного вышеуказанного объекта культурного наследия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического состояния выявленного объекта культурного наследия, в котором зафиксировано, что здание находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, установлены критерии отнесения указанного объекта культурного наследия к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии; работы по сохранению объекта не проводились; определен состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность проведения таких работ.

По результатам осмотра установлено, что здание на момент осмотра не используется, по результатам осмотра стен предполагаются деформации фундаментов осадочного характера, наблюдаются следы намокания и подсоса влаги цоколя, стены имеют утраты штукатурного покрытия, со стороны северного фасада наблюдается просадка кровли по продольной оси, утраты шиферных проемов частично утрачено, прилегающая территория находится в неудовлетворительном состоянии, заросла деревьями, кустарниками, требуется вертикальная планировка и благоустройство. Кроме того было установлены критерии отнесения указанного объекта культурного наследия к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии, а именно: утрата инженерных коммуникаций; прогиб, нарушение покрытия кровли или её отсутствие; отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 6 ч.6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, носит добровольный характер и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При признании иска ответчиком и принятии его судом на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН №) удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (паспорт №) принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, площадью 189,5 кв.м, с кадастровым номером №, являющийся выявленным объектом культурного наследия «Особняк городской», середина XIX в., расположенный по адресу: <адрес>), а также земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект культурного наследия, для последующей его продажи в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова