Мировой судья Некрасова С.Р. КОПИЯ

Дело № 11-238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в г. Перми дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания ДСТ П» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата, заявление ФИО1 удовлетворено, с ООО «Управляющая компания ДСТ П» взыскано 87, 71 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО ««Управляющая компания ДСТ П» подало частную жалобу с просьбой об отмене данного определения, отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что списанные в принудительном порядке денежные средства со счета ФИО1 поступили из Сбербанка управляющую компанию в рублевом эквиваленте, следовательно, в рублях были возвращены нас чет ФИО1, что свидетельствует о приведении взыскателем сторон в первоначальное положение до вынесения судебного акта и его исполнения. Целью поворота является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта, а не на момент принятия решения о повороте исполнения судебного акта. Денежные средства списаны банком в нарушение ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» со счета должника в иностранной валюте, а перечислены взыскателю в рублях, следовательно, взыскатель в полном объеме вернул денежные средства, поступившие ему на счет в рублевом эквиваленте.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

ООО «Управляющая компания ДСТ П» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, действующей за ФИО5, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 302, 02 руб., пени – 14, 87 руб., расходов по оплате госпошлины.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ №.

Дата на основании судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ДСТ П» удержано 6,75 евро.

По определению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 13 марта 2023 года судебный приказ отменен.

Дата ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа ООО «Управляющая компания ДСТ П» возвращены денежные средства в размере 516, 89 руб.

Удовлетворяя заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Денежные средства ФИО1 хранились в валюте, исходя из разницы курса валюты, списанные денежные средства должны быть приведены в соответствие с курсом валюты на день принятия решения суда о повороте исполнения.

Согласно данным Центробанка Российской Федерации на 19 апреля 2023 года курс евро составлял 89,57 руб. за 1 евро.

Согласно расчету ((6,75 евро х 89,57 руб.) – 516, 89 руб.) взысканию с ООО «Управляющая компания ДСТ П» подлежала сумма 87, 71 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и полагает, что доводы ООО «Управляющая компания ДСТ П» необоснованные, ошибочные. Мировым судьей правильно изложены доводы в обоснование удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Указание на нарушение банком ст. 72 ФЗ «об исполнительном производстве» при списании денежных средств со счета должника в иностранной валюте, перечислении их взыскателю в рублевом эквиваленте не свидетельствует о незаконности принятого определения.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания ДСТ П» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

...

...

Судья Н.В. Смольякова